Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, November 15, 2013

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/248/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413202349
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2013:8413202349.3

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v exekučnej veci oprávneného: PROFI
CREDITSlovakia,s.r.o.,sosídlomMliekarenská10,82496Bratislava,IČO:35792752,protipovinnému:
C. I., W.. XX.XX.XXXX, F. T. XXX, XXX XX T., občan SR, pre vymoženie 723,64 eur s prísl. a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola vedené pod sp.

zn. X. XXX/XXXX.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.

III. Žiaden z účastníkov (oprávnený a povinný) tohto exekučného konania nemá právo na náhradu trov

exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdnemu exekútorovi na Exekútorský úrad so sídlom Jantárova 30, 040 01 Košice, bol dňa 18.3.2013
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Týmto dňom začalo exekučné konanie podľa § 36 ods. 2
Exekučného poriadku. Dňa 18.3.2013 súdny exekútor doručil súdu
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XEr/XXX/XXXX-

XX z 19.4.2013 súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Uznesenie Okresného súdu Kežmarok č.k. XEr/XXX/XXXX nadobudlo právoplatnosť 15.05.2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku (zák.č. 235/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov - ďalej len
"EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a citovaným zákonným ustanovením exekučné konanie
výrokom I. aj bez návrhu zastavil.

Podľa§47ods.3EPdruhávetaúčinnéhovčasezačatiaexekučnéhokonaniaexekútorvšaknemáprávo
na náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 251 ods. 4, 1. vety Občianskeho súdneho poriadku (z.č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších
predpisov, ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP -
pozn.súdu)sapoužijúustanoveniapredchádzajúcichčastí,aktentoosobitnýpredpisneustanovujeinak.

Podľa § 151 ods. 1, 1. veta OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Exekúcia sa podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začína až udelením poverenia súdnemu
exekútorovi, a preto o trovách exekúcie možno hovoriť až po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie.
Do toho času súd rozhoduje iba o trovách exekučného konania jednotlivých účastníkov konania. Keďže
z ustanovenia § 47 ods. 3 EP účinného v čase začatia exekučného konania vyplýva, že súdny exekútor
do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie nemá právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré

vykonal do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. To však nevylučuje právo exekútora na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov. Keďže si však súdny exekútor náhradu hotových výdavkov
neuplatnil, pričom súd o náhrade trov konania rozhoduje na návrh, súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku II. tohto uznesenia. Pokiaľ ide o trovy ostatných účastníkov tohto exekučného konania súd
vychádzajúc z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov exekučného konania, pretože konanie bolo zastavené. Žiadny z ostatných

účastníkov konania si náhradu trov tohto konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1.
vety OSP súd rozhoduje o trovách konania len na návrh.

Poučenie:

I. Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

II. Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove cestou
tunajšieho súdu a to v lehote 15 dní od doručenie tohto uznesenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Kežmarok 15.11.2013