Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 11, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/40/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200449
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200449.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľky B. S.,

trvale bytom J. XXXX/XXX, R. V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta
č. 8-10, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 19. februára 2013, č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 19.02.2013 odporkyňa zamietla podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 05.02.2013 z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac

ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia odporkyňa poukázala na posudok posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa zo dňa 05.02.2013.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania tohto rozhodnutia z
dôvodu, že jej žiadosť o invalidný dôchodok nebola kompletná, chýbali určité potvrdenia z lekárskych

vyšetrení, ktoré doložila k odvolaniu.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 21.05.2013 navrhla, aby súd preskúmavané rozhodnutie o
zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdil.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul

povereného zástupcu odporkyne s tým, že podľa § 250g ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. konal
a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne
a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 05.02.2013 požiadala odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku, ktorý žiadala priznať od 28.11.2012. Na základe žiadosti bol zdravotný stav navrhovateľky
posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa dňa

05.02.2013 so záverom, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú duševné choroby a poruchy
správania zaradené podľa prílohy č. 4 zákona pod kapitolu V, položka 6, písm. a/ so stanovenou 40
% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku je uvedené, že posudzovaná
od roku 2011 je sledovaná na psychiatrickej ambulancii. Psychiatrické vyšetrenie popisuje prítomnosťosobnosti s nízkou frustračnou toleranciou, sklonom k hystérií a emočnej nestabilite, bez prítomnosti
psychotických príznakov, so zhodnotením stavu ako ľahká duševná zaostalosť bez výraznejšieho
postihnutia správania. Psychologické vyšetrenie konštatuje prítomnosť agravačných tendencií u

posudzovanej bez možnosti sa vyjadriť k mentálnym schopnostiam, vzhľad a kontakt nezodpovedá
úrovni ťažkej duševnej zaostalosti, ktorú dosiahla v intelektových testoch. Po zhodnotení týchto
odbornýchvyšetrenístavhodnotenýpodľakapitolyV,položka6,písm.a/,kdejestanovenádolnáhranica
40 % vzhľadom na prítomnosť ľahkej duševnej zaostalosti s pozitívnymi agravačnými a rentovými
tendenciami, bez výraznejšieho ovplyvnenia správania.

Na základe tohto posudku odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie.

Po tom, čo navrhovateľka podala opravný prostriedok bol jej zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa dňa 26.03.2013
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Poprad dňa 06.05.2013.

Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, opätovne za rozhodujúce zdravotné postihnutie je
stanovená mentálna retardácia - ľahká mentálna retardácia zaradená podľa prílohy č. 4 zákona pod
kapitolu V, položka 6, písm. a/ so stanovenou 40 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Ani podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie Poprad navrhovateľka

nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
V celkovom posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie Poprad je uvedené, že pri
hospitalizácií na internom oddelení dňa 03.11.2012 bolo zistené horúčkovité ochorenie, pričom stav bol
uzavretý ako zvýšená telesná teplota bez objektívneho dôvodu. Pre udávané bolesti v oblasti pravého

ramenabolvyžiadanývýsledokortopedickéhovyšetreniazodňa24.04.2013,sozáverom,žepohmatovo
je rameno ľahko bolestivé bez dlhodobého patologického nálezu.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku
navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie

ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej

osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého

zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/, ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poisteniavykonávaposudkovýlekárSociálnejpoisťovnepríslušnejpobočkyaposudkovýlekárSociálnej
poisťovne ústredie (ďalej len „posudkový lekár“).

Podľa § 196 ods. 6 zákona, účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.
Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka
Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Podľa prílohy č. 4 zákona, kapitola V, položka 6, písm. a/ mentálna retardácia - ľahká mentálna
retardácia(horné,strednéadolnépásmo,IQvpásme50-69sprihliadnutímnasociálnuprispôsobivosť)
podmieňuje 40-60%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok nároku na invalidný

dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne pobočky aj
ústredia, posudkoví lekári sa zaoberali zdravotnými poškodeniami navrhovateľky, ich dlhodobosťou

a vplyvom na jej zárobkovú schopnosť a dospeli k záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie
nepodmieňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Krajský súd považuje za potrebné poznamenať, že fyzická osoba, ktorá si uplatnila nárok na dávku a

nárok na výplatu dávky je povinná preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku a nárok na jej
výplatu spôsobom určeným Sociálnou poisťovňou a v rámci dokazovania je účastník konania povinný
navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení (§ 196 ods. 6 zákona). Ak by došlo k zmene zdravotného
stavu v dôsledku jeho zhoršenia môže navrhovateľka opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu
schopnosti, alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť.

Keďže navrhovateľka ku dňu vydania preskúmavaného rozhodnutia nemala pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, v súlade so
zákonomrozhodlaodporkyňa,akztýchtodôvodovzamietlažiadosťnavrhovateľkyoinvalidnýdôchodok.

Na základe týchto skutočností krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako
zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania,
preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní

sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.