Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 9, 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/45/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200275
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200275.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: J.

Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W., F. XXXX/XXA, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie,
Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 31.01.2013 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 31.
januára 2013 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne zo dňa 31. januára 2013 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 a
§ 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť

navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 22.01.2013.

Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Trnava zo dňa 22.01.2013 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71
ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou bola u navrhovateľa
stanovená na 35%.

Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom namietal,
že posudková lekárka dôsledne nezhodnotila všetky záznamy ktoré sa nachádzali v jeho zdravotnej

dokumentácii, pričom okrem problémov s chrbticou má aj ďalšie zdravotné problémy, ktoré mu bránia
vykonávať prácu.

Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 29.4.2013 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa bol
viackrát posudzovaný posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Trnava
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 16.4.2013, pričom
posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný
podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedkupredloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný
stav odôvodňuje vznik invalidity.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l

ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne.

Na pojednávaní konanom dňa 09.09.2013 navrhovateľ uviedol, že podľa jeho názoru posudkový lekár
v posudku zo dňa 22.01.2013, ktorý bol podkladom pre vydané rozhodnutie, nezohľadnil výsledky
magnetickej rezonancie, v ktorej sa konštatuje, že v priestore L-5 - S1 pozorovať paramediálne až
foraminálne vpravo protrúziu disku o 3mm s tlakom na koreňovú pošvu, poopreračné fibrotické zmeny
vľavo.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na závery posudkových lekárov
žiada napadnuté rozhodnutie zo dňa 31.1.2013 ako vecne správne potvrdiť a pridržiava sa písomného
vyjadrenia zo dňa 29.4.2013.

Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového

poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

(2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je
nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok
tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má

aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26
rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný
viackrát posudkovými lekármi sociálnej poisťovne, pričom v predchádzajúcich lekárskych správach
posudkoví lekári uviedli, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je dorzalgia LS

riešená operačne - kapitola XV, E, 4.b. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou 35%. Ide teda o stav po operácii chrbtice a medzistavcovýchplatničiek so slabosťou svalového korzetu chrbta, s obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, bez
koreňového dráždenia, kapitola XV, oddiel E, položka 4, písmeno b - 35%.

Krajský súd v Trnave dospel k záveru, že posudkoví lekári sa vysporiadali so všetkými skutočnosťami

ktoré sa nachádzali v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa, navyše súd zistil, že ani námietka
navrhovateľa prednesená na pojednávaní konanom dňa 09.09.2013, že posudkoví lekári nezhodnotili
výsledky magnetickej rezonancie je nedôvodná, pretože z odborného lekárskeho posudku podaného
MUDr. C. A., posudkovým lekárom sociálneho poistenia vyplýva, že navrhovateľ má z medicínskeho
hľadiska degeneratívne zmeny na medzistavcových platničkách, ktoré bolo potrebné riešiť čiastočnou

hemilaminektómiou L5 vľavo a po operácii sú prítomné fibrotické zmeny bez prítomnosti recidívy hernie
platničky, bez potreby ďalšej operácie. Podľa vyjadrenia neurológa sa u navrhovateľa nejedná o útlak
periférneho koreňa miechy a bolo potrebné len preliečenie infúziami a obstrekom koreňa S1. Toto
konštatovanie posudkového lekára je totožné s výsledkami magnetickej rezonancie, ktorú predložil
navrhovateľ na pojednávaní, čo jednoznačne preukazuje, že aj tieto výsledky posudkový lekár posúdil
a vyjadril sa k nim v súvislosti s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

navrhovateľa.

Pretože navrhovateľ nepredložil súdu dôkaz, ktorý by preukazoval, že by sa posudkoví lekári
pri skúmaní jeho zdravotného stavu nezaoberali jeho celkovým zdravotným stavom, resp. že by
nezhodnocovali všetky nálezy nachádzajúce sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa, dospel súd
k záveru, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený riadne a predložené lekárske správy boli

dostatočným podkladom na posúdenie jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Preto súd
považuje rozhodnutie odporkyne za vecne správne.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s

§ 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal pre jeho neúspech v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.