Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/294/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201180
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201180.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky Z. O., nar. XX. A. XXXX, bytom C. H. XXX/X, XXX XX N. E. (T. XX, XXX XX Q.)
proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 12. júna 2012 potvrdzuje.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 12. júna 2012 zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie
invalidného dôchodku podľa § 263 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov a § 29 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Odporkyňa vo výroku ďalej

uviedla, že podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 5.
apríla 2012 vznikol nárok na invalidný dôchodok v sume 95,40 Eur mesačne.

Podľa § 263a ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 529/2006 Z.z. sa navrhovateľke naďalej vypláca
invalidný dôchodok v sume 135,80 Eur mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume 95,40
Eur mesačne zaniká.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky bol
posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec v posudku zo dňa 17. apríla
2012 a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľky 45 %. Odporkyňa
ďalej uviedla spôsob výpočtu invalidného dôchodku.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v
ktorom poukázala na svoj zlý zdravotný stav, ktorý jej nedovoľuje vykonávať žiadne zamestnanie.

Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 22. novembra 2012, v ktorom uviedla právne a
skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na
pojednávanídňa 23.apríla2013 vzmysle§250l O.s.p.,oboznámil saspripojenýmilistinnýmidôkazmi,vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému
prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na

dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 12. júna 2012 potvrdiť ako zákonné a
vecne správne na dnešnom pojednávaní bez vykonania ďalšieho dokazovania. Poukázala na posudky
posudkových lekárov jednak na pobočke v Lučenci, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v
Banskej Bystrici zo dňa 5. novembra 2012, ktorí zhodne posúdili zdravotný stav navrhovateľky, že je
naďalej invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Súčasne

poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 22. novembra 2012, kde sú uvedené
právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne
správne.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v

percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov

je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa§153ods.5zák.č.461/2003Z.z.lekárskuposudkovúčinnosť dôchodkovéhopoistenia vykonáva

posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia
ústredia Sociálnej poisťovne.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici predvolal navrhovateľku
na posúdenie zdravotného stavu na deň 3. októbra 2012, navrhovateľka sa však nedostavila a svoju
neúčasť neospravedlnila.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár Sociálnej
poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 5. novembra 2012 v neprítomnosti
navrhovateľky, ktorá sa opätovne nedostavila bez ospravedlnenia so záverom, že navrhovateľka je
invalidná, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Posudkový

lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu -kapitola XV., dorzopatiu, deformujúcu dorzopatiu a spondylopatiu - oddiel E, degeneratívne zmeny na
chrbtici a medzistavcových platničkách - s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi,
dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice,

s výraznou poruchou svalového korzetu - položka 3, písmeno c/ - 45 %. Posudkový lekár v
celkovom posudku uviedol, že dôvodom uznania čiastočnej invalidity u navrhovateľky bola v minulosti
chronická pankreatitída. Aktuálne je stav skôr hodnotený ako možné pankreatiformné poruchy trávenia.
Vychádzajúc z týchto nálezov a pre do popredia sa dostávajúce bolesti chrbtice bol stav z tohto hľadiska
prehodnotený a pokračovanie čiastočnej invalidity je z dôvodu preukázaných problémov s chrbticou.

Nemá pridružené žiadne také ochorenia, ktoré by preukazovali zhoršenie zdravotného stavu na úroveň
invalidity, ale ani percentuálne zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Zažívacie ťažkosti sú nevýrazné, bez nutnosti pravidelných kontrol a liečby a psychiatricky potvrdenú
epizódu depresie s adaptačnými poruchami v liečbe od 24. februára 2012 z posudkového hľadiska
nehodnotil, nakoľko nespĺňa kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, nie je dokumentovaná
pravidelná liečba a kontroly. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže

vykonávať.

Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka
Lučenec zo dňa 17. apríla 2012, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový
lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľkou zápisnicu o ústnom pojednávaní podľa § 189
zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach,

ktoré sa týkajú posúdenia jej zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Posudkový lekár tiež vyhotovil odborný posudok o invalidite.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal
preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného

stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so
závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval
ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto
navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní

zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k
tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto
kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru
poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu

posudzujelennazákladerozhodujúcehozdravotnéhopostihnutiatzn.jednejdiagnózysprihliadnutímna
závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky a na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u

navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto
napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu
dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd
ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe nových lekárskychnálezov navrhovateľka môže požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o opätovné posúdenie
zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež
považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti

a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka
v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.