Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 15, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/210/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108237081
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1108237081.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci

navrhovateľov: 1. E. K. 2. H. K. rod. F., obaja bytom F. nám. 5, L., obaja zastúpení Bc. A.. J. Y., L.
XX, L., proti odporcovi: A.. R. J. -Stavocentrum, IČO: 17352738, Odborárske nám. 2811/1, Bratislava,
adresa na doručovanie Záhradnícka 10, Bratislava, zastúpený Law Firm s.r.o., Špitálska 10, Bratislava,
o zaplatenie 838,79 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Navrhovatelia v 1. a 2.rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcovi trovy konania
315,32 EUR k rukám Law Firm s.r.o., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu dňa 7.11.2008, doplneným dňa 10.11.2008 a 26.11.2008,

domáhali priznania nároku 12.657,60 Sk titulom chybného vyúčtovania nákladov vo vyúčtovaní za
obdobie 01-10/2007, ktorý žiadali zaúčtovať ako vklad (úhradu) na ich osobný účet a rozúčtovať ako
náklad v ročnom vyúčtovaní ostatných 35 vlastníkov bytov a zrušenia rozhodnutia vlastníkov bytov zo
dňa 28.10.2008 podľa zápisnice zo zhromaždenia vlastníkov bytov domu F. nám X,X, konaného dňa
28.10.2008, ktorým vlastníci súhlasia s vystavením záložného práva na zabezpečenie pohľadávok v
byte č. XXX vo vlastníctve manželov K..

Svoj návrh na začatie konania navrhovatelia odôvodnili tým, že sú vlastníkmi bytu č. XXX na F. nám.X
v L. a dňa 23.9.2008 im odporca doručil vyúčtovanie nákladov za služby poskytnuté s užívaním bytu

za rok 2007 s nedoplatkom vo výške 11.026,88 Sk, v ktorom sú započítané aj nedoplatky za roky 2005
a 2006. Navrhovatelia vyúčtovanie služieb dňa 2.10.2008 reklamovali. Odporca reklamáciu neuznal
a na zhromaždení vlastníkov bytov na F. nám.X,X konanom dňa 28.10.2008 nepravdivo informoval
vlastníkov bytov o výške nedoplatku na základe čoho zhromaždenie vlastníkov bytov súhlasilo s
vystavením záložného práva na zabezpečenie pohľadávok v byte č. XXX vo vlastníctve navrhovateľov.
Toto rozhodnutie navrhovatelia označili za neplatný právna úkon.

Na pojednávaní dňa 10.12.2010 navrhovatelia pred začatím pojednávania vo veci samej zobrali svoj
návrh na začatie konania späť v časti o zrušenie rozhodnutia vlastníkov bytov zo dňa 28.10.2008

podľa zápisnice zo zhromaždenia vlastníkov bytov domu F. nám X,X, konaného dňa 28.10.2008,
ktorým vlastníci súhlasia s vystavením záložného práva na zabezpečenie pohľadávok v byte č. XXX vo
vlastníctve manželov K., z dôvodu, že došlo k dohode účastníkov konania v tejto časti. Súd uznesením
č.k. 12C 210/08-129, právoplatným dňa 13.1.2011, konanie v uvedenej časti zastavil. Navrhovatelia napojednávaní dňa 10.12.2010 zároveň zmenili žalobný návrh tak, že žiadali aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie 11.027,- Sk (366,03 EUR). Súd uznesením v zmysle § 95 ods. 1 O.s.p. zmenu žalobného
návrhu na pojednávaní pripustil.

Podaním doručeným súdu dňa 31.1.2011 navrhovatelia okrem odporcu Ing. Stanislava Poláka -
Stavocentrum, ako správcu bytového domu, označili ako odporcu v 2. rade 35 vlastníkov bytov na F.
nám X,X, L. a opätovne zmenili žalobný návrh tak, že žiadali

- aby súd uložil odporcovi v 2. rade povinnosť dať pokyn správcovi a odporca v 1. rade uložil povinnosť
tento pokyn vykonať tak, že navrhovateľom predloží opravné vyúčtovanie nákladov za poskytnuté služby
za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX s týmito peňažnými sumami v EURO:

Vykázaný stav k 31.12.2009 je - 403,28, úhrada nákladov FO chybne vyúčtovaného ako plnenie bytu-
190,88 EUR, chybne stanovené náklady plnenia bytu v dielčich položkách úhrnom vo výške 184,82
EUR, zníženie preddavkov FO vyúčtovaného bez vecného odôvodnenia (bez existujúceho plánu opráv
a údržby) vo výške 463,09 EUR, započítaná fikcia nákladu za január r.2010 vo vyúčtovaní za rok 2009 vo
výške 149,14 EUR, rozdiel medzi súhrnom nákladov a úhrad za rok 2005 - 2009 vo výške 74,56 EUR,

priznaný nárok spolu: 1.062,49 EUR, výsledný stav opravného vyúčtovania k 31.12.2009: 659,21 EUR,

- aby súd zaviazal odporcov v 1. a 2. rade v pomere podľa rozhodnutia súdu uhradiť navrhovateľom
1.062,49EUR + 814,40 EUR,

- aby súd uložil odporcovi povinnosť odporcovi v 1. rade peňažné prostriedky zmanipulované v hotovosti
zapísať do pokladničnej knihy s čím, odporca súhlasí, ako s nevyhnutným opatrením a rozdiel zložiť na

účet XXXXXXXXXX/XXXX , čím sa skončí akákoľvek manipulácia s peniazmi v hotovosti a pokladničná
kniha bude renomovanému odborníkovi prostredníctvom Domového výboru na kontrolu vo vzťahu k
výpisom z účtu banky,

- aby súd uložil odporcovi povinnosť usporiadať peňažné veci medzu bankovými účtami XXXXXXXXXX/
XXXX a XXXXXXXXXX/XXXX,

- aby súd uložil odporcovi povinnosť vykonať opatrenia o peňažných platbách v hotovosti ako aj o
prevodoch medzi uvedenými bankovými účtami v lehote 1 mesiaca po doručení rozsudku a pri nesplnení
povinnosti odporcom v 1. rade priznať navrhovateľovi škodu vo výške majetkového podielu 279/10000
dotknutej sumy.

Podaním doručeným súdu dňa 21.2.2011 navrhovatelia vzali svoj návrh voči odporcovi v 2. rade späť.

Súd uznesením č.k. 12C 210/08-236 zo dňa 25.11.2011, právoplatným dňa 21.12.2012, konanie o
návrhu navrhovateľov na pristúpenie odporcu v 2. rade do konania zastavil.

Podaním doručeným súdu dňa 4.3.2011, navrhovatelia opätovne zmenili žalobný návrh tak, že žiadali
aby súd zaviazal odporcu Ing. Stanislava Poláka - Stavocentrum,

Záhradnícka 5, Bratislava, ako správcu bytového domu F. nám. X,X, zaplatiť navrhovateľom škodu, ktorá

im vznikla v dôsledku neplnenia alebo nedostatočného plnenia povinností vyplývajúcich zo zákona č.
182/1993 Z.z. platného znenia a zo zmluvy o výkone správy a to:

1) náklady za prevádzku, opravy a údržbu spoločných zariadení, ktoré navrhovateľ uhradil ako plnenie
a súčasne s úhradou podielu do fondu prevádzky, údržby a opráv spolu 190,88 EUR,

2) náklad na plnenie spojené s užívaním bytu, ktoré správca vyúčtoval odporcovi v rozpore so zmluvou

o výkone správy a zákona o vlastníctve bytov a to za studenú vodu, za teplo a TÚV, za upratovanie, za
osvetlenie spoločných priestorov spolu v sume 184,82 EUR,

3) preddavok do fondu prevádzky a opráv a údržby, ktoré správca vyúčtoval v rozpore so zákonom o
vlastníctve bytov a zmluvy o výkone správy a ktorý navrhovatelia zaplatili v sume 463,09 EUR,4) uhradený preddavok plnenia na január 2011, ktorý odporca vyúčtoval v rámci vyúčtovania preddavkov
za rok 2010 fiktívnou sumou 149,14 EUR,

5) za rozdiel, ktorý vznikol spočítaním vyúčtovaných nákladov a vyúčtovaných úhrad za plnenie za roky

2005 až 2009 vo výške 74,56 EUR, odporca je povinný uhradiť navrhovateľom sumu 1.062,49 EUR.
Celkovo je odporca povinný uhradiť navrhovateľom 1.062,49 EUR s odpočtom v prospech odporcu
403,23 EUR ako nedoplatok k 31.12.2009, ktoré je dlžný navrhovateľ odporcovi. Odporca je zaviazaný
uhradiť navrhovateľom čiastku 659,21 EUR formou poštovej poukážky na adresu navrhovateľov v lehote
3 dni po právoplatnosti rozsudku a trovy konania.

Podaním doručeným súdu dňa 29.4.2011 navrhovatelia doplnili svoje podania zo dňa 4.3.2011 tak, že

žiadali aby súd pripustil zmenu návrhu tak, že odporcom je R. J. - správca bytového domu, ktorý je
povinný zaplatiť navrhovateľom škodu vo výške 1.062,49 EUR a trovy konania. Súd uznesením č.k.
12C 210/08-222 zo dňa 27.7.2011, právoplatným dňa 19.8.2011, v zmysle § 95 ods. 1 O.s.p. zmenu
žalobného návrhu na pripustil.

Na pojednávaní dňa 9.3.2012 navrhovatelia svoj návrh na začatie konania v časti o zaplatenie 223,70

EUR zobrali späť, z dôvodu, že tento nárok si budú uplatňovať v inom konaní. Odporca na pojednávaní
dňa 9.3.2012 s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasil. Súd uznesením č.k. 12C 210/08-289 zo dňa
9.3.2012, právoplatným dňa 11.4.2012, v zmysle § 95 ods. 1 O.s.p. v uvedenej časti zastavil.

Na pojednávaní dňa 9.3.2012 navrhovatelia špecifikovali uplatnený nárok po čiastočnom späťvzatí
návrhu tak, že trvajú na návrhu o zaplatenie 838,79 EUR z titulu náhrady škody, ktorá im vznikla v

dôsledku neplnenia alebo nedostatočného plnenia povinností odporcu vyplývajúcich mu zo zákona č.
182/1993 Z.z. v platnom znení a zo zmluvy o výkone správy:

1) za vyúčtované a uhradené náklady prevádzky spoločných zariadení domu za obdobie od 1.1.2005
do 31.12.2009 vo výške 190,88 EUR,

2) za vyúčtované a uhradené plnenie spojené s užívaním bytu za obdobie od 1.1.2005 do 31.12.2009

vo výške 184,82 EUR,

3) za predpísanú zálohu do fondu prevádzky, údržby a opráv spoločných častí a zariadení domu za
obdobie od 1.1.2005 do 31.12.2007 a od 1.1.2009 do 31.12.2009 vo 463,09 EUR.

Odporca žiadal návrh zamietnuť ako nedôvodný. Namietal, že v predmetnej veci nejde o nárok z titulu
náhrady škody (absentujú elementárne a esenciálne predpoklady pre vznik nároku na náhradu škody),

ale o nárok z titulu prípadného bezdôvodného obohatenia, pretože vlastníkmi finančných prostriedkov
na účte, na ktorý navrhovatelia uhradili žalovanú sumu sú vlastníci bytov bytového domu na F. nám. X a
X v L.. Namietal preto nedostatok pasívnej legitimácie v konaní. V konaní z opatrnosti na pojednávaní
dňa 9.3.2012 namietal aj premlčanie nároku na náhradu škody, ktorá mala navrhovateľom vzniknúť z
vyúčtovania za rok 2005, ktoré navrhovatelia vyčíslili vo výške 5.462,40 Sk (181,31 EUR).

Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec rozhodol v neprítomnosti navrhovateľov a ich právneho zástupcu,
ktorí termín pojednávania vzali na vedomie dňa 11.5.2012, pričom neúčasť na pojednávaní ospravedlnili
navrhovatelia v 1. a 2. rade písomne dňa 13.6.2012 zo zdravotných dôvodov, o odročenie pojednávania
nežiadali s tým, že pojednávania sa zúčastní ich právny zástupca. Právny zástupca navrhovateľov, ktorý
termín pojednávania zobral na vedomie dňa 11.5.2012 sa však pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť

neospravedlnil, dostavil sa na pojednávanie po vyhlásení dokazovania za skončené a svoj neskorý
príchod nijakým spôsobom neospravedlnil.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa v 1. rade, výsluchom odporcu, vyúčtovaním
nákladov na poskytovanie služieb za obdobie 01-12/2007, oznámením odporcu v 1. rade k vyúčtovaniu
nákladov na poskytovanie služieb za obdobie 01-12/2007 zo dňa 2.10.2008, odpoveďou odporcu zo dňa

20.10.2008, listom navrhovateľa v 1. rade zo dňa 6.11.2008, zápisnicami zo zhromaždenia vlastníkovbytov F. nám X-X konaných dňa 5.4.2006, 5.6.2006, 13.7.2006, 24.10.2006, 4.7.2007, 4.9.2007,
17.10.2007, 28.10.2008, 18.5.2009, 10.11.2010, prevenčnou listinou zo zhromaždenia majiteľov bytov F.
nám X-X konaného dňa 5.6.2006, 4.7.2007, 17.10.2007, 24.9.2007, 8.10.2008, 18.5.2009, vyhotovením

písomného hlasovania z 21.7.2009, oznámením o písomnom hlasovaní zo dňa 13.7.2009, uzneseniami
zo zhromaždenia vlastníkov bytov F. nám X-X konaných dňa 28.10.2008, 25.10.2006, výpočtovými
listami č.6, 8, 1, 2, 3, 4, vyjadrením navrhovateľa v 1. rade a návrhom ku konaniu na zhromaždení
vlastníkov bytov F. nám X-X dňa 28.10.2008, informáciou vlastníkom bytov F. nám X-X k pozvánke na
zhromaždenie 28.10.2008, pozvánkou na zhromaždenie vlastníkov bytov F. nám X-X na 28.10.2008,

uznesením Okr. Riaditeľstva PZ Bratislava I ČVS: ORP-1379/OEK-B1-2007 zo dňa 6.2.2008, podaním
navrhovateľa v 1. rade vo veci dôkazov k vyjadreniu správcu A.. R. J. zo dňa 19.9.2008, stavom
úhrad nájomného za spoločné zariadenia domu nájomcu H. H. vypracovaným navrhovateľom v 1. rade,
zmluvou o výkone správy č. XXXX zo dňa 11.8.2005 a 31.12.2007, prezenčnou listinou z 11.8.2005 a
31.12.2007, splnomocneniami H.. H., A.. L., A. F., J.. H. de R., nesúhlasom navrhovateľa v 1. rade k
zvýšeniu príspevku do FO podľa výpočtového listu č. 8 zo dňa 16.11.2006, neoprávnenou manipuláciou

sfinančnýmiprostriedkamidomu-výzvounausporiadaniefinančnýchvecinavrhovateľav1.radezodňa
19.7.2006, listom navrhovateľov zo dňa 24.11.2008, vkladovým listom zo dňa 24.11.2008, zápisnicou zo
schôdze DR dňa 1. a 6.3.2006, súhlasom majiteľov bytov domu na F. nám X-X na čerpanie prostriedkov
z fondu opráv a údržby zo dňa 16.12.2006, oznámením správcu zo dňa 23.8.2007 s cenovými ponukami
na dodávku zámočníckych konštrukcií na vstupné brány domu, rozpisom obratov a zostatkov na účte

č. XXXXXXXXXX/XXXX vyhotoveného navrhovateľom v 1. rade, rozpisom vyúčtovaní nákladov za
poskytnuté služby za byt XXXX F. nám. X vyhotoveného navrhovateľom v 1. rade, vyúčtovaním nákladov
na poskytovanie služieb za obdobie 01-12/2009, 01-12/2008, 01-12/2007, 01-12/2006, 01-12/2005,
rozpisom vkladov v hotovosti v Tatra banke za služby bývania bytu XXXX

vyhotoveného navrhovateľom v 1. rade, rozpisom vyúčtovaní nákladov za poskytnuté služby za rok

2007 , 2008, 2009 vyhotoveného navrhovateľom v 1. rade, tvorbou a čerpaním prostriedkov fondu
prevádzky, údržby a opráv spoločných častí domu F. nám X,X, na účte XXXXXXXXXX Tatrabanky
vyhotoveného navrhovateľom v 1. rade, čerpaním fondu opráv za rok 2006, 2007, 2008, 2009 domu
F. nám X,X, vyhotoveného odporcom, správou o činnosti za rok 2007, 2008, 2009 v dome na F. nám
X-X v L., rozpisom reklamovaných služieb vyhotoveného navrhovateľom v 1. rade, korešpondenciou

medzi účastníkmi, vyjadrením navrhovateľa v 1. rade k zostaveniu "Čerpanie FO za rok 2009 a príjem
do FO -rok 2009, reklamáciou vyúčtovania nákladov na poskytované služby za obdobie 01-12/2009,
opakovanou žiadosťou o vydanie výpisov z účtu banky č. XXXXXXXXXX/XXXX a XXXXXXXXXX/
XXXXX, reklamáciou vyúčtovania nákladov na poskytované služby za obdobie 01-12/2006, reklamáciou
vyúčtovania nákladov na poskytované služby za obdobie 01-12/2005 a žiadosťou o opravné

vyúčtovanie, rozpisom konta navrhovateľov vypracovaného odporcom, výpismi z účtu XXXXXXXXXX/
XXXX, rozpisom vyúčtovaní nákladov na poskytované služby bytu č. XXX vypracovaného navrhovateľov
v 1. rade, mesačnými platbami za byt F. nám X vlastník E. K. vyhotoveného navrhovateľov v 1. rade,
vkladmi v hotovosti navrhovateľa v 1. rade na účet XXXXXXXXXX/XXXX, potvrdením Miestneho úradu
mestskej časti Bratislava -Staré mesto zo dňa 20.3.2012, výpisom z peňažného denníka F. nám X,X,/

XXXX, úhradami byt XXX F. nám za roky 2005 - 2009 vypracovaný navrhovateľom v 1. rade, záverom
písomného hlasovania zo dňa 28.11.2004, hlasovacími listinami domu F. nám. X,X z 18.11.2004, ,
evidenčný listom platieb navrhovateľa v 1. rade za rok 2005, potvrdením o prevzatí výpočtového listu
č. 5 a zistil nasledovný skutkový stav:

Výsluchom navrhovateľa v 1. rade a odporcu mal súd zistil, že navrhovatelia v 1. a 2. rade sú

bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX na X.poschodní bytového domu F. nám X v L..

Správu domovej nehnuteľnosti, v ktorej sa byt v bezpodielovom spoluvlastníctve navrhovateľov
nachádza, vykonáva odporca na základe zmluvy o výkone správy č. XXXX zo dňa 11.8.2005 a od
1.7.2007 na základe zmluvy o výkone správy č. XXXX zo dňa 31.12.2007.

Podľa čl. II. zmluvy o výkone správy č. XXXX zo dňa 11.8.2005 sa vlastníci bytov, bytového domu na F.

nám.X,X,vL.aodporcadohodli,žeodporcazabezpečeníprevádzkudomu,údržbuaopravyspoločných
častí, zariadení bytového domu F. nám. X,X, v L., súpisné č. XXXXXX, na parcele č. XXXXX/X a XXXXX/
X k.ú. Staré mesto v Bratislave. Do predmetu zmluvy patrí zabezpečenie, kontrolovanie a následnérozúčtovanie služieb spojených s užívaním bytov. Do predmetu zmluvy patrí aj kontrola faktúr za opravu
a údržbu z hľadiska vecnej a cenovej správnosti. Na zabezpečenie prevádzky domu a poskytované
služby podľa článku III.a vlastníci splnomocnili správcu, aby príjmal zálohy na služby a uhrádzal výdavky

za služby. Z hľadiska právnej charakteristiky zmluvy o výkone správy ide o zmluvu, ktorá vykazuje znaky
príkaznej zmluvy podľa § 724 a nasl. Občianskeho zákonníka a sprostredkovateľskej zmluvy podľa §
774 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z hľadiska zabezpečenia zúčtovania služieb spojených s užívaním
bytu každý byt (jeho vlastník) predstavuje samostatný predmet občiansko - právnych vzťahov.

Podľa čl. III.a ods. 1. zmluvy o výkone správy č. XXXX zo dňa 11.8.2005, správca sa zaväzuje vykonávať

správu spoločných častí, spoločných zariadení domu a prevádzku domu v prospech vlastníkov bytov v
dome tak, aby bol zabezpečený výkon ich vlastníckych a užívacích práv.

Podľa čl. V ods. 1. zmluvy o výkone správy č. XXXX zo dňa 11.8.2005 na zabezpečenie opráv a údržby
spoločných častí a spoločných zariadení domu prispievajú vlastníci bytov do fondu mesačne 10.000,-
Sk. Pričom podiel každému jednému sa určí jeho spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a
zariadení. Ku zmene príspevku do fondu môže dôjsť iba na základe nadpolovičnej väčšiny vlastníkov

bytov, t.j. za viac ako XX bytov.

Zo zápisnice zhromaždenia vlastníkov bytov F. nám. X,X, v L. konanej dňa 5.6.2006, bod 3 písm. b) súd
zistil, že zhromaždenie vlastníkov bytov F. nám. X,X, sa uznieslo na príspevku do fondu opráv vo výške
21.900,- Sk t.j. na zvýšení súčasného príspevku o 100%.

Podľa čl. II. zmluvy o výkone správy č. 4505 zo dňa 31.12.2007 sa vlastníci bytov, bytového domu na F.

nám.X,X,vL.aodporcadohodli,žeodporcazabezpečeníprevádzkudomu,údržbuaopravyspoločných
častí, zariadení bytového domu F. nám. X,X, v L., súpisné č. XXXXXX, na parcele č. XXXXX/X a XXXXX/
X k.ú. Staré mesto v Bratislave. Do predmetu zmluvy patrí zabezpečenie, kontrolovanie a následné
rozúčtovaniespojenýchszžívanímbytov.Dopredmetuzmluvypatríajkontrolafaktúrzaopravuaúdržbu
z hľadiska vecnej a cenovej správnosti. Na zabezpečenie prevádzky domu a poskytované služby podľa

článku III.a vlastníci splnomocnili správcu, aby príjmal preddavky na služby a uhrádzal výdavky za služby
a na krytie nákladov čerpaných z fondu opráv. Z hľadiska zabezpečenia zúčtovania služieb spojených s
užívaním bytu každý byt (jeho vlastník) predstavuje samostatný predmet občiansko - právnych vzťahov.

Podľa čl. III.a ods. 1. zmluvy o výkone správy č. XXXX zo dňa 31.12.2007, správca je povinný vykonávať
správu domu samostatne v mene a na účet vlastníkov bytov v dome a je oprávnený konať pri správe

domu za vlastníkov bytov v dome pred súdom.

Podľa čl. V ods. 1. zmluvy o výkone správy č. 4505 zo dňa 31.12.2007 na zabezpečenie opráv a údržby
spoločných častí a spoločných zariadení domu prispievajú vlastníci bytov do fondu mesačne 30.000,-
Sk. Pričom podiel každému jednému sa určí jeho spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a
zariadení. Ku zmene príspevku do fondu môže dôjsť iba na základe nadpolovičnej väčšiny vlastníkov

bytov, t.j. za viac ako XX bytov.

Uznesením zo zhromaždenia vlastníkov bytov F. nám. X,X, konaného dňa 28.10.2008, bod 4a) bola
potvrdená platnosť zmluvy o výkone správy zo dňa 31.12.2007, účinnej od 1.7.2007 a v bode 3a)
zhromaždenie vlastníkov súhlasilo so zvýšením príspevku do fondu opráv tak, aby predpis príspevku z
bytov do FO bol za celý dom vo výške 40.000,-Sk/mesiac, ktorý správca rozpíše jednotlivým vlastníkom

do predpisu zálohových platieb podľa podielu na spoločných častiach domu s účinnosťou od 1.1.2009.

Zo zápisnice zhromaždenia vlastníkov bytov F. nám. X,X, v L. konanej dňa 18.5.2009, bod 5 písm. g)
súd zistil, že zhromaždenia vlastníkov bytov F. nám. X,X, prijalo uznesenie, ktorým poverilo správcu aby
na základe spoluvlastníckych pomerov navýšil akumuláciu do fondu opráv tak, aby mesačne dosiahla
čiastku 50.000,- Sk = 1.660,- EUR a to od 1.7.2009.Výpočtovým listom č. 6 zo dňa X0.3.2006 odporca vyčíslil navrhovateľovi v 1. rade zálohové platby na
služby spojené s užívaním bytu na F. nám. 5, pre 2 osoby, variabilný symbol XXXX, vo výške 3.166,- Sk
mesačne, k úhrade na účet XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol XXXX, splatnými vždy najneskôr

k 25. dňu mesiaca vopred, od 1.4.2006.

Výpočtovým listom č. X zo dňa 6.11.X006 odporca vyčíslil navrhovateľovi v 1. rade zálohové platby na
služby spojené s užívaním bytu na F. nám. 5, pre 2 osoby, variabilný symbol XXXX, vo výške 3.796,-
Sk mesačne, k úhrade na účet XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol 0516, splatnými vždy k 25. dňu
mesiaca vopred, od 1.11.2006.

Vyúčtovaním nákladov na poskytované služby za obdobie od 01-12/2005, doručeným navrhovateľom

dňa 25.7.2006, odporca vyúčtoval navrhovateľovi v 1. rade náklady za užívanie bytu č. XX na F. nám.
5, variabilný symbol XXXX, plocha bytu 59,60 m? tak, že mu vyčíslil preplatok vo výške 3.340,-Sk.

Navrhovateľ v 1. rade vyúčtovanie nákladov na poskytované služby za obdobie 01-12/2005 dňa
14.8.2006 reklamoval a žiadal o opravné vyúčtovanie. Namietal, že dňa 2.6. a 5.6. 2006 vzniesol
námietky voči rozdeleniu nákladov na teplo a TUV medzi domami F. nám. a L., ktoré odporca nevzal na

vedomie. Namietal položky za ústredné kúrenie, za teplú vodu, za TUV, za studenú vodu, fond opráv.
Neoprávnene vyúčtované náklady vyčíslil vo výške 3.230,40 Sk, ktoré bude považovať za preplatok na
jeho konte v prospech roku 2006.

Vyúčtovaním nákladov na poskytované služby za obdobie od 01-12/2006 odporca vyúčtoval
navrhovateľovi v 1. rade náklady za užívanie bytu č. XX na F. nám. 5, variabilný symbol XXXX, plocha

bytu 59,60 m? tak, že mu vyčíslil nedoplatok vo výške 9.249,-Sk.

Navrhovateľ v 1. rade vyúčtovanie nákladov na poskytované služby za obdobie 01-12/2006 dňa
19.6.2007 reklamoval. Namietal, že odporca mu neoprávnene vyúčtoval náklady do fondu opráv, za
teplú vodu, za studenú vodu, za osvetlenie schodiska a prevádzku výťahu, za upratovanie a chodníky
a nezohľadnil jeho reklamáciu za rok 2005. Svoje nároky vyčísli vo výške 7.119,80 Sk a vyčíslil rozdiel

z vykázaného vyúčtovania vo výške 2.129,20 Sk, ktorý uhradí v hotovosti.

Vyúčtovaním nákladov na poskytované služby za obdobie od 01-12/2007 odporca vyúčtoval
navrhovateľovi v 1. rade náklady za užívanie bytu na F. nám. 5, variabilný symbol XXXX,vykurovaná
plocha 59,6 m?, spoluvlastnícky podiel XXX/XXXXX, tak že mu vyčíslil nedoplatok vo výške 11.026,88
Sk.

Navrhovateľ v 1. rade vyúčtovanie nákladov na poskytované služby za obdobie 01-12/2007 dňa
30.9.2008 reklamoval. Namietal správnosť vyúčtovania v tabuľke "stav konta" a "služby", v ktorej
namietal spôsob účtovania FO, matematické prepočty, poplatok z omeškania úhrad preddavkov, poistku
domu, náklady za studenú vodu, za upratovanie, za výťah a znížil si platbu za výkon správy vo výške
620,- Sk. Uviedol, že ním vyčíslený rozdiel si uplatní zrážkou z platieb nasledujúcich mesiacov roku 2008

podľa § 580 Občianskeho zákonníka vo výške 5.537,80 Sk.

Vyúčtovaním nákladov na poskytované služby za obdobie od 01-12/2008 odporca vyúčtoval
navrhovateľovi v 1. rade náklady za užívanie bytu na F. nám. 5, variabilný symbol 0516,vykurovaná
plocha 59,6 m?, spoluvlastnícky podiel 279/10000, tak že mu vyčíslil nedoplatok vo výške 338,47 EUR.

Navrhovateľ v 1. rade vyúčtovanie nákladov na poskytované služby za rok 2008 dňa 15.6.2009

reklamoval. Namietal, že odporca mu nesprávne vykázal nedoplatok za rok 2008 a neoprávnene mu
zvýšil náklady za teplo a TUV, náklady za poistku domu, náklady za studenú vodu, za upratovanie, za
výťah, spolu reklamoval nedoplatok vo výške 5.756,- Sk.Výpočtovým listom č. 1 zo zvýšeným príspevkom do fondu opráv zo dňa 12.11.2008 odporca vyčíslil
navrhovateľovi v 1. rade zálohové platby na služby spojené s užívaním bytu na F. nám. 5, variabilný
symbol XXXX, vo výške 127,10 EUR mesačne, k úhrade na účet XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný

symbol 0516, splatnými vždy najneskôr k 25. dňu mesiaca vopred, od 1.1.2009.

Výpočtovým listom č. 2 zo dňa 12.3.2009 odporca vyčíslil navrhovateľovi v 1. rade zálohové platby na
služby spojené s užívaním bytu na F. nám. 5, variabilný symbol XXXX, vo výške 131,50 EUR mesačne,
k úhrade na účet XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol XXXX, splatnými vždy najneskôr k 25. dňu
mesiaca vopred, od 12.3.2009.

Výpočtovým listom č. 3 zo zvýšeným príspevkom do fondu opráv na základe rozhodnutia Zhromaždenia

vlastníkov bytov zo dňa 18.5.2009, zo dňa 5.6..2009 odporca vyčíslil navrhovateľovi v 1. rade zálohové
platby na služby spojené s užívaním bytu na F. nám. 5, variabilný symbol XXXX, vo výške 154,76 EUR
mesačne, k úhrade na účet XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol 0516, splatnými vždy najneskôr k
25. dňu mesiaca vopred, od 1.7.2009.

Výpočtovým listom č. 4 zo dňa 30.11.2009 odporca vyčíslil navrhovateľovi v 1. rade zálohové platby na

služby spojené s užívaním bytu na F. nám. 5, variabilný symbol XXXX, vo výške 149,14 EUR mesačne,
k úhrade na účet XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol 0516, splatnými vždy najneskôr k 25. dňu
mesiaca vopred, od 20.11.2009.

Vyúčtovaním nákladov na poskytované služby za obdobie od 01-12-/2009 odporca vyúčtoval
navrhovateľovi v 1. rade náklady za užívanie bytu na F. nám. 5, variabilný symbol XXXX,vykurovaná

plocha 59,6 m?, spoluvlastnícky podiel 279/10000, tak že mu vyčíslil nedoplatok vo výške 403,28 EUR.

Navrhovateľ v 1. rade vyúčtovanie nákladov na poskytované služby za obdobie od 01-12/2009 dňa
25.6.2010 reklamoval, namietal vyčíslené služby za osvetlenie, poistku domu, výťah, zrážkovú vodu,
deratizáciu, upratovanie okolo smetí, položku fondu opráv. Vyúčtovanie označil za chybné a žiadal
odporcu o úhradu 754,74 EUR.

Odporca reklamácie navrhovateľa v 1. rade neuznal.

Podľa rozpisu úhrad navrhovateľov predloženom súdu dňa 4.5.2012 navrhovatelia uhradili za služby
spojené s užívaním bytu na F. nám. 5, variabilný symbol XXXX v roku 2005 spolu vo výške 38.838,-
Sk v roku 2006 vo výške 22.527,- Sk, v roku 2007 vo výške 41.892,- Sk, v roku 2008 vo výške 46.881,-
Sk, v roku 2009 vo výške 1.630,22 EUR.

Podľa stavu konta navrhovateľov, predloženého odporcom, navrhovatelia uhradil za služby spojené s
užívaním bytu na F. nám. 5, variabilný symbol XXXX v roku 2005 spolu vo výške 38.838,- Sk, v roku
2006 vo výške 22.527,- Sk, v roku 2007 vo výške 40.679,- Sk, v roku 2008 vo výške 46.881,- Sk, v roku
2009 vo výške 1.630,22 EUR.

Podľa § 8b ods.1 zákona č. 182/1993 Z.z. správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v

mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe
domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

V predmetnom konaní sa navrhovatelia po opakovaných čiastočných späťvzatiach a zmenách návrhu
domáhali od odporcu zaplatenia 838,79 EUR z titulu náhrady škody, ktorá im vznikla v dôsledku
neplnenia alebo nedostatočného plnenia povinností odporcu vyplývajúcich mu zo zákona č. 182/1993

Z.z. v platnom znení a zo zmluvy o výkone správy:1) za vyúčtované a uhradené náklady prevádzky spoločných zariadení domu za obdobie od 1.1.2005
do 31.12.2009 vo výške 190,88 EUR,

2) za vyúčtované a uhradené plnenie spojené s užívaním bytu za obdobie od 1.1.2005 do 31.12.2009

vo výške 184,82 EUR,

3) za predpísanú zálohu do fondu prevádzky, údržby a opráv spoločných častí a zariadení domu za
obdobie od 1.1.2005 do 31.12.2007 a od 1.1.2009 do 31.12.2009 vo 463,09 EUR.

Súd na základe vykonaného dokazovania, výsluchom navrhovateľa v 1. rade, výsluchom odporcu,
výpočtovými listami č.6 zo dňa 20.3.2006, č. 8 zo dňa 6.11.2006, č. 1 zo zvýšeným príspevkom do
fondu opráv zo dňa 12.11.2008, č.2 zo dňa 12.3.2009, č. 3 zo zvýšeným príspevkom do fondu opráv na

základe rozhodnutia Zhromaždenia vlastníkov bytov zo dňa X.6..2009 a č. 4 zo dňa 30.11.2009, mal
za preukázané, že navrhovatelia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX, na 5. poschodí na F.
nám. 5 v L., čo medzi účastníkmi sporné nebolo. Zmluvou o výkone správy č. 4505 zo dňa 11.8.2005
a zo dňa 31.12.2007, mal súd za preukázané, že správu domovej nehnuteľnosti, v ktorej sa byt v
bezpodielovom spoluvlastníctve navrhovateľov nachádza, vykonával v rozhodnom období rokov 2005 -

2009, odporca, čo tak isto medzi účastníkmi sporné nebolo. Odporca ako správca domu F. nám. X,X,
výpočtovými listami č.X zo dňa 20.3.2006, č. 8 zo dňa 6.11.2006, č. 1 zo zvýšeným príspevkom do
fondu opráv zo dňa 12.11.2008, č.2 zo dňa 12.3.2009, č. 3 zo zvýšeným príspevkom do fondu opráv
na základe rozhodnutia Zhromaždenia vlastníkov bytov zo dňa 5.6.2009 a č. 4 zo dňa 30.11.2009,
vyčíslil navrhovateľom zálohové platby na služby spojené s užívaním ich bytu na F. nám. 5, variabilný

symbol XXXX, vo výške 3.166,- Sk mesačne od 1.4.2006, vo výške 3.796,- Sk mesačne od 1.11.2006,
vo výške 127,10 EUR mesačne od 1.1.2009, vo výške 131,50 EUR mesačne od 12.3.2009, vo výške
154,76 EUR mesačne od 1.7.2009, vo výške 149,14 EUR mesačne od 20.11.2009, s úhradou na
účet č.XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol XXXX, splatnými vždy najneskôr k 25. dňu mesiaca
vopred. Zápisnicami zhromaždenia vlastníkov bytov F. nám. X,X, v L. zo dňa 5.6.2006, dňa 18.5.2009

a uznesením zhromaždenia vlastníkov bytov F. nám. X,X zo dňa 28.10.2008, mal súd za preukázané,
že o zvýšení príspevku do fondu opráv rozhodlo vždy zhromaždenie vlastníkov bytov F. nám. X,X,
dňa 5.6.2006 na 21.900,- Sk, od 1.1.2009 na 40.000,-Sk/mesiac, ktorý správca rozpíše jednotlivým
vlastníkom do predpisu zálohových platieb podľa podielu na spoločných častiach domu a od 1.7.2009 na
50.000,- Sk = 1.660,- EUR za celý dom. Odporca ako správca domu v súlade zo zákonom č.182/19993

Z.z. a zmluvami o výkone správy v rozhodnom období vykonal vyúčtovania nákladov za poskytnuté
služby spojené s bytom navrhovateľov s variabilným symbolom 516, takto:

za obdobie od 01-12/2005 vyúčtovaním doručeným navrhovateľom dňa 25.7.2006 s preplatkom vo
výške 3.340,-Sk,

za obdobie od 01-12/2006 vyúčtovaním zo dňa 29.5.2007 s nedoplatok vo výške 9.249,-Sk,

za obdobie od 01-12/2007 vyúčtovaním zo dňa 15.8.2008 s nedoplatok vo výške 11.026,88 Sk,

za obdobie od 01-12/2008 vyúčtovaním zo dňa 12.5.2009 s nedoplatok vo výške 338,47 EUR,

za obdobie od 01-12/2009 vyúčtovaním zo dňa 12.5.2009 s nedoplatok vo výške 403,28 EUR

Navrhovatelia reklamovali všetky vyúčtovania, vyúčtovanie za rok 2005 dňa 14.8.2006, vyúčtovanie
za rok 2006 dňa 19.7.2007, vyúčtovanie za rok 2007 dňa 30.9.2008,vyúčtovanie za rok 2008 dňa

15.6.2009, vyúčtovanie za rok 2009 dňa 25.6.2010. Všetky uvedené vyúčtovania vykonané odporcom
navrhovatelia označili za nesprávne, sami si vyčíslili náklady spojené s užívaním bytu a v konaní sa
v konaní sa domáhali vrátenia uhradených nákladov na základe nesprávnych vyúčtovaní odporcom
za vyúčtované a uhradené náklady prevádzky spoločných zariadení domu za obdobie od 1.1.2005
do 31.12.2009 vo výške 190,88 EUR, za vyúčtované a uhradené plnenie spojené s užívaním bytu za

obdobie od 1.1.2005 do 31.12.2009 vo výške 184,82 EUR a za predpísanú zálohu do fondu prevádzky,
údržby a opráv spoločných častí a zariadení domu za obdobie od 1.1.2005 do 31.12.2007 a od 1.1.2009
do 31.12.2009 vo 463,09 EUR, tvrdiac že im touto úhradou vznikla škoda. Súd v konaní nie je viazaný
právnou kvalifikáciou navrhovateľmi uplatneného nároku. Podľa § 8b ods.1 zákona č. 182/1993
Z.z. a zmluvy o výkone správy č. 4505 odporca, ako správca domu, vykonáva jeho správu v menevlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet. Preto podľa názoru súdu úhradou
nedoplatkov z vyúčtovaní vykonaných odporcom na účet vlastníkov bytov F. nám. X,X v L. a úhradou
záloh do fondu opráv na základe rozhodnutí zhromaždenia vlastníkov bytov F. nám. X,X, v L., v

zmysle § 10 zákona č. 182/1993 Z.z., na účet domu v banke, nevznikla navrhovateľom škoda, ale
prijatím plnenia, ktoré presahovalo skutočné náklady spojené s užívaním bytu navrhovateľov, mohlo
vzniknúť bezdôvodnéobohatenievlastníkombytov,navydaniektoréhovšakniejeodporca,akosprávca
domu, pasívne legitimovaný. I keď odporca ako správca domu vyhotovil vyúčtovania nákladov za
užívanie bytu, zrealizoval vyčíslenia zálohových platieb na služby spojené s užívaním bytu výpočtovými

listami, zabezpečoval prípravu a priebeh zhromaždení vlastníkov bytov, nie je nositeľom hmotnoprávnej
povinnosti o ktorú v predmetnom konaní ide. Z povahy veci a oprávnení odporcu ako správcu domu v
zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. vyplýva, že vecná pasívna legitimácia prináleží vlastníkom
bytovaniesprávcovi,pretoženejdeoprávo,ktorébysúviselosobstaranímslužieb,aleoprávosúvisiace
svýkonomvlastníckychprávvlastníkabytu.Nazákladeuvedenéhosasúdstotožnilsnámietkouodporcu
o nedostatku jeho vecnej pasívnej legitimácie a návrh zamietol.

Pre úplnosť súd uvádza, že za dôvodnú je potrebné považovať aj námietku premlčania vznesenú
odporcom na pojednávaní dňa 9.3.2012 v časti o zaplatenie preplatku za rok 2005, ktoré navrhovatelia
vyčíslili vo výške 5.462,40 Sk (č.l. 285). Odporca vyúčtoval navrhovateľom služby spojené z
užívaním bytu za obdobie od 01-12/2005, vyúčtovaním doručeným navrhovateľom 25.7.2006. Lehota
na uplatnenie nároku navrhovateľom na vrátenie bezdôvodného obohatenia z titulu nesprávneho

vyúčtovania tak začala v zmysle §107 ods. 1 Občianskeho zákonníka plynúť nasledujúci deň a uplynula
po dvoch rokoch, t.j. dňa 26.7.2008. Preto keď navrhovatelia uplatnil svoj nárok na súde dňa 7.11.2008,
urobil tak po

uplynutí premlčacej lehoty, určenej zákonom. Súd aj preto návrh navrhovateľa po vznesenej námietke
premlčania, v časti o zaplatenie 5.462,40 Sk ( 181,31 EUR) zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspešnosti v konaní a
úspešnému odporcovi súd priznal náhradu trov konania vo výške 315,32 EUR ako trovy právneho
zastúpenia.

Trovy právneho zastúpenia odporcu súd priznal v zmysle §10 ods.1, §14 ods. 1, § 16 ods. 3, vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z.z. za 5 úkonov právnej takto:

- príprava a prevzatie právneho zastúpenia dňa 8.3.2012 z predmetu sporu 1.062,49 EUR- 61,41 EUR
+ paušálna náhrada výdavkov v zmysle § 16 ods. 3 vo výške 7,63 EUR t.j. spolu 69,04 EUR,

- účasť na pojednávaní dňa 9.3.2012 z predmetu sporu 1.062,49 EUR- 61,41 EUR + paušálna náhrada
výdavkov v zmysle § 16 ods. 3 vo výške 7,63 EUR t.j. spolu 69,04 EUR,

- účasť na pojednávaní dňa 11.5.2012 z predmetu sporu 838,79 EUR- 51,45 EUR + paušálna náhrada

výdavkov v zmysle § 16 ods. 3 vo výške 7,63 EUR t.j. spolu 59,08 EUR,

- písomné vyjadrenie vo veci samej zo dňa 21.5.2012 z predmetu sporu 838,79 EUR- 51,45 EUR +
paušálna náhrada výdavkov v zmysle § 16 ods. 3 vo výške 7,63 EUR t.j. spolu 59,08 EUR,

- účasť na pojednávaní dňa 15.6.2012 z predmetu sporu 838,79 EUR- 51,45 EUR + paušálna náhrada
výdavkov v zmysle § 16 ods. 3 vo výške 7,63 EUR t.j. spolu 59,08 EUR,

O spôsobe náhrady trov konania k rukám Law Firm s.r.o., právneho zástupcu odporcu, súd rozhodol v
zmysle § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jehodoručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.