Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 4, 2012

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/3066/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708899719
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2012:2708899719.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdSkalicavprávnejvecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:PROFICREDITSlovakia,
s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10, 824 96 Bratislava, IČO: 35792752, proti povinnému: B. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. ul. č. XXX/XX, XXX XX W., rozhodujúc o podnete súdneho exekútora Mgr.
Drahomíra Kriváňa na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206007347 zo dňa 19.09.2003 bol súdny exekútor Mgr.
Drahomír Kriváň, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Krajského súdu

v Bratislave, č.k. 50 RZm 960/02 zo dňa 24.02.2003.

Súdny exekútor doručila súdu dňa 04.05.2011 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Povinný nemá zriadený
účet v banke na území SR, nevlastní nehnuteľnosť na území SR. V mieste bydliska povinného
sa však nachádzalo len nevyhnutné vybavenie domácnosti. Povinný dlhodobo nie je evidovaný ako
zamestnanec či poberateľ iných príjmov. Nevlastní motorové vozidlo. Iný majetok povinného sa
nepodarilo zistiť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v znení zmien a doplnkov (ďalej
lenExekučnýporiadok)exekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.

Vzhľadomnaskutočnosť,žemajetokpovinnejnestačíaninaúhradutrovexekúcie,súdkonanievzmysle
ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z a s t a v i l.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi
nepriznal, nakoľko tento si ju neuplatnil.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )