Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5PPOm/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814898354
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814898354.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletého dieťaťa C. H. nar. XX.XX. XXXX dieťaťa rodičov G. F.
nar. XX.XX. XXXX, bytom K. U. XX, zastúpenej právnym zástupcom JUDr. Františkom Hadušovským,
advokátom, Rožňava Ak. Hronca 3 a Z. H. nar. XX.XX. XXXX, bytom N. X. H. XXX, Česká republika,
na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, o
zrušenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava z r u š u j e predbežné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho
súdu 5PPOm/4/2014 - 23 zo dňa 04.12. 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach
8CoPom/1/2015 - 43 zo dňa 16.01. 2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu 5PPOm/4/2014 - 23 zo dňa 04.12. 2014 tunajší súd predbežným

opatrením dočasne zveril maloletého do ústavnej starostlivosti Krízového strediska Dominika Rožňava
na dobu najmenej troch mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Toto uznesenie sa stalo predbežne
vykonateľným dňom vyhlásenia a nadobudlo právoplatnosť po rozhodnutí Krajského súdu v Košiciach,
ktorý uznesenie tunajšieho súdu potvrdil 30.01. 2015. Dôvodom nariadenia predbežného opatrenia
bola najmä tá skutočnosť, že bolo vážne podozrenie, že zo strany manžela matky došlo k hrubému
zaobchádzaniu s maloletým, preto Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava okolnosti oznámil

Okresnému riaditeľstvu PZ Rožňava. Či došlo k trestnej činnosti zo strany manžela matky bolo potrebné
vyšetriť orgánmi činnými v trestnom konaní a preto záujem dieťaťa si vyžadoval, aby dočasne bolo z
rodinného prostredia u matky vyňaté aspoň do tej doby, kým vec neprešetria orgány činné v trestnom
konaní.

Zo správy od Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Rožňava zo dňa 02.03. 2015 súd zistil, že maloletý bol do krízového strediska umiestnený z dôvodu
podozrenia z hrubého zaobchádzania s dieťaťom zo strany manžela matky, na ktoré upozornila susedka

rodiny. Informácia bola postúpená orgánom činným v trestnom konaní. Maloletému bola okamžite po
jeho umiestnení poskytnutá psychologická pomoc klinickým psychológom PhDr. Hrubejovou a počas
umiestnenia bolo vyšetrené aj klinickým psychológom PhDr. Bartókovou. V zariadení sa veľmi rýchlo
adaptovalo a bol mu umožnený kontakt s rodinou s matkou a súrodencami. Maloletý zostal v pôvodnom
školskom kolektíve a na polročnom hodnotení dosiahol výborné výsledky. Uznesením vyšetrovateľa OR
PZ , Odboru kriminálnej polície v Rožňave, ORP - 552//1- VYS- RV-2014 zo dňa 12.12. 2014 bolo

začaté trestné stíhanie za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm.
a/ Trestného zákona, z ktorého skutku bol podozrivý manžel matky J. F.. Do trestného konania bol
vzhľadom na závažnosť skutku pribratý aj znalec z odboru psychológie PhDr. Viera Trusková, ktorá
pre účely trestného konania vypracovala znalecký posudok. Z vypracovaného posudku vyplýva, že umaloletého sa neprejavujú syndrómy týranej osoby, nie sú u neho prítomné prejavy post traumatickej
stresovej poruchy z manžela matky, ktorého oslovuje otec, má ho rád a chce ísť k nemu domov. Dieťa
nepripustilo, že by mu menovaný ubližoval. Znalkyňa odporúčila návrat dieťaťa do jemu prirodzeného

rodinného prostredia k matke, jej manželovi a súrodencom a zároveň navrhla pokračovať v špeciálno
- pedagogickej a logopedickej intervencie u dieťaťa, aby nevznikali konflikty na báze nedorozumenia.
Vyšetrovateľ OR PZ Rožňava na základe vyšetrovania a zabezpečenej dokumentácie trestné stíhanie
proti podozrivému J. F. zastavil, nakoľko jeho konaním neboli naplnené formálne znaky, predpokladané
skutkovou podstatou trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby. Dňa 04.03. 2015 bol

prevedený pohovor s matkou maloletého. Stretnutie bolo dohodnuté v uvedený deň na Základnej škole
ak. J. Hronca v Rožňave. Matka sa tam dostavila z dôvodu problémov, ktoré sa vyskytli v škole so
starším synom G. H.. Matka je ochotná spolupracovať so školou a podpísala súhlas s psychologickým
vyšetrením dieťaťa. Matka počas pohovoru uviedla, že je zamestnaná s pracovnou dobou od 7.00 hod.
do 15.00 hod. a domov prichádza okolo 16.00 hod. Bola informovaná o tom, že bolo zastavené trestné
stíhanie jej manžela a preto ich úrad bude žiadať tunajší súd o zrušenie predbežného opatrenia. Bola

informovanáajotom,ževrodinebudúnazákladedoterajšíchzisťovaníohľadommaloletýchdetínaďalej
vykonávané opatrenia v záujme maloletých detí a matka uviedla, že je ochotná spolupracovať.

Návratommaloletéhodostarostlivostimatkyjerešpektovanéjehoprávonazotrvanievbiologickejrodine
a jemu prirodzenom prostredí. Toto prostredie musí však byť bezpečné a harmonické. Dieťa túži po
návrate domov, túži po svojej matke, čo je prirodzené, nakoľko svojho biologického otca nepozná a

kontakt s príbuznými matky má prerušený v dôsledku konfliktných a vážne narušených vzťahov, preto
matka s manželom a súrodencami sú pre dieťa jedinými blízkymi osobami. Matka počas umiestnenia
maloletého v ústavnej starostlivosti udržiavala s ním kontakt a chce sa o dieťa starať spoločne so svojím
manželom.

Skutočnosti uvedené v správe od Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Rožňava vyplývajú aj z predloženého znaleckého posudku znalkyne PhDr. Viery Truskovej
PhD., ako aj z uznesenia Okresného riaditeľstva PZ Odboru kriminálnej polície 1. oddelenia vyšetrovania
v Rožňave zo dňa 24.02. 2015, ktorým bolo trestné stíhanie J. F. zastavené, lebo uvedený skutok nie
je trestným činom a nie je dôvod ani na postúpenie veci.

V zmysle ustanovenia § 77 ods. 2 O.s.p., predbežné opatrenie súd zruší ak pominú dôvody, pre ktoré

bolo nariadené.

Je preukázané, že predbežným opatrením tunajšieho súdu bol maloletý dočasne zverený do ústavnej
starostlivosti krízového strediska a v tomto zariadení bol umiestnený dňa 03.12. 2014. Dôvodom
dočasného umiestnenia maloletého do ústavnej starostlivosti bola tá skutočnosť, že vzniklo vážne
podozrenie, že zo strany manžela matky došlo k hrubému zaobchádzaniu s dieťaťom. Okresné

riaditeľstvo PZ v Rožňave aj začalo trestné stíhanie vo veci, ale uznesením zo dňa 24.02. 2015 zastavilo
trestné stíhanie manžela matky maloletého, lebo bolo zistené, že skutok, ktorý mal spáchať nie je
trestným činom a nezistili sa ani dôvody na postúpenie veci. V trestnom konaní bolo nariadené aj
znalecké dokazovanie z odboru psychológie a bolo zistené, že u maloletého sa neprejavujú syndrómy
týranej osoby a znalkyňa odporúčila návrat dieťaťa do rodinného prostredia k matke. Zanikli teda dôvody,

prektorésúdpredbežnýmopatrenímdočasnezverilmaloletéhodoústavnejstarostlivosti,pretorozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nariadené predbežné opatrenie zrušil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesproti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /