Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/336/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213202341
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Ihnát
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213202341.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava I, IČO: 00 151 700, proti povinnému: BTK Slovakia, s.r.o. so
sídlom Tomášiková 26, 821 01 Bratislava, IČO: 35 821 736 o vymoženie povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55 Er/336/2013 a u súdneho
exekútora: Mgr. Stanislav Polák pod spis. zn.: EX 6468/2012, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad, Moyzesova 5, 949 01 Nitra
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 41,75 EUR, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.05.2013 poveril tunajší súd Mgr. Stanislava Poláka, súdneho exekútora so sídlom v Nitre,
vykonaním exekúcie vo veci vyššie označených účastníkov.

Dňa 03.03.2015 doručil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekučného konania,
nakoľko bolo šetrením súdneho exekútora zistená nemajetnosť povinného. Šetrením boli zistené, že
povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Povinný nie je vlastníkom ani držiteľom
žiadneho vozidla. Povinný nemá vedený účet v žiadnom peňažnom ústave. Šetrením nebol zistený
žiadny iný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len „vyhláška“), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd

exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14 ods. 2
a § 15 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu v sume 33,19 eur.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné .................................................................................................... 1,60 €,

Spolu.........................................................................................................1,60 EUR

V časti cestovného, ktoré bolo súdnym exekútorom vyčíslené na sumu 47,32 EUR, súd nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu cestovného v tejto výške a s tým spojenú náhradu za stratu času v
zmysle § 23 vyhlášky vo výške 1,98 EUR, nakoľko súdny exekútor nepreukázal, že tieto náklady boli

vynaloženéúčelneahospodárnevsúvislostisexekúciou.Preštudovanímexekútorskéhospisusúdzistil,
že doporučená zásielka adresovaná povinnému a podaná súdnym exekútorom na poštovú prepravu
dňa 11.06.2013, bola vrátená do sídla exekútorského úradu súdneho exekútora dňa 16.06.2013 s
označením, že adresát je neznámy.

Z exekútorského spisu má súd za preukázané, že už v čase vrátenia upovedomenia o začatí exekúcie

zo dňa 14.06.2013 mal súdny exekútor vedomosť o skutočnosti, že povinný sa nenachádza na sídle
uvedenom v Obchodnom registri SR a preto v tejto časti súd považuje

vykonanú pracovnú cestu zo dňa 18.11.2014 za neúčelnú a nehospodárnu. Súd ďalej z exekútorského
spisu zistil, že v priloženom exekútorskom spise absentuje akýkoľvek relevantný úradný záznam
preukazujúci rozsah a trvanie pracovnej cesty za účelom vykonania exekúcie. Priložený exekútorský

spis obsahuje iba rukopis zo dňa 18.11.2014, z ktorého súdu nie je zrejmý rozsah a trvanie pracovnej
cesty, ďalej kto pracovnú cestu vykonal, účel pracovnej cesty a samotnú opodstatnenosť nároku na
priznanie cestovných náhrad a náhrady za stratu času.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 6,96 EUR a teda mu patrí 41,75 EUR.Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 41,75 EUR, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.