Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201714
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715201714.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa T. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., N.Á. XXXX/X, proti
odporcovi G.. P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., F. XXX/XX, o nariadenie predbežného opatrenia podľa
§ 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa
16.02.2015 domáhal toho, aby súd predbežným opatrením uložil odporcovi povinnosť nenakladať
akýmkoľvek spôsobom s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v okrese N., E. N., O..Ú.. P., ktoré sú
zapísané na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Zvolen, katastrálny odbor, a to:

a) pozemkami parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape s

- parc. č. XXX o výmere 508 m2 - záhrady;

- parc. č. XXX/X o výmere 230 m2 - zastavané plochy a nádvoria;

- parc. č. XXX/X o výmere 255 m2 - zastavané plochy a nádvoria;

b) rodinným domom so súp. č. XXX, postavenom na parcele č. XXX/X,

a to najmä vyššie uvedené nehnuteľnosti nepreviesť na inú osobu, nevkladať ich ako vklad do
spoločnosti alebo družstva, nezriaďovať k nim záložné práva či vecné bremená, nemeniť ich výmeru,
nemeniť ich druh, a neprenechať ich užívanie inej osobe na dobu dlhšiu ako jeden rok.

Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že návrhom na vykonanie exekúcie podaným u súdnej exekútorky

P.. B. J., Exekútorský úrad so sídlom N., A.. X. X/XX, sa navrhovateľ v postavení oprávneného
domáha proti odporcovi v postavení povinného vykonania exekúcie na podklade exekučného titulu -
rozsudku Rozhodcovského súdu pri Slovenskej arbitrážnej komore, s.r.o., vydaného dňa 19.12.2014
pod sp.zn. Q. XXX/XXXX, a to vymoženia istiny v sume 30.000,-Eur spolu s príslušenstvom a
trovami exekučného konania. Exekučné konanie je vedené u súdnej exekútorky pod sp.zn. B. XXX/
XX. Exekučný súd do dnešného dňa nevydal poverenie na vykonanie exekúcie. Ďalej poukázal na

to, že v priebehu rozhodcovského konania bolo uznesením rozhodcovského súdu sp.zn. Q. XXX/
XXXX zo dňa 27.06.2012 nariadené predbežné opatrenie, ktorým bolo odporcovi (v rozhodcovskom
konaní žalovaný II.) zakázané nakladať s vyššie špecifikovanými nehnuteľnosťami v takom rozsahu, v
akom to žiada navrhovateľ aj v prípade tohto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Uvedené
predbežné opatrenie rozhodcovského súdu zaniká v lehote 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia vo
veci samej, a teda v danom prípade zanikne dňa 18.02.2015. Nakoľko súdna exekútorka je oprávnená

vykonávať zabezpečovacie úkony až po vydaní poverenia, nastane taký právny stav, že nariadenépredbežné opatrenie zanikne skôr ako bude vydané poverenie, a tak bude môcť odporca nakladať
s vyššie popísanými nehnuteľnosťami. Preto nariadeným predbežným opatrením sa v exekučnom
konaní dosiahne taký stav, že odporca (povinný) nebude môcť do doby začatia exekúcie nakladať

so svojím majetkom a tým nebude sťažené vymoženie pohľadávky navrhovateľa (oprávneného).
Navrhovateľ vyslovil dôvodnú obavu reálneho výkonu súdneho rozhodnutia, ktorú odôvodnil tým, že
povinný do dnešného dňa neuspokojil navrhovateľovi súdom priznanú pohľadávku. Výška pohľadávky
(30.000,-Eur spolu s príslušenstvom a trovami konania) je značná. Odporca zjavne nedisponuje okrem
uvedených nehnuteľností iným majetkom, z ktorého by mohla byť pohľadávka navrhovateľa uspokojená,

pričom naďalej na uvedenej nehnuteľnosti je zriadené záložné právo iného veriteľa. Za ujmu, ktorá
navrhovateľovi bezprostredne hrozí, onačil riziko nevymožiteľnosti rozhodcovským rozsudkom priznanej
pohľadávky s príslušenstvom. Ďalej poukázal na to, že nariadením predbežného opatrenia nebude
neprimerane zasiahnuté do práv odporcu, prípadne tretích osôb. Uložením povinnosti nenakladať s
nehnuteľnosťami bude obmedzená len jedna zložka vlastníckeho práva odporcu. Dodal, že odporca
zároveňmusírátaťsurčitýmobmedzenímsvojhovlastníckehoprávavprípade,aksidobrovoľnenesplnil

povinnosť, ktorá mu bola rozhodcovským rozsudkom uložená. Súčasne predbežné opatrenie nie je
takého charakteru, aby spôsobilo vytvorenie nenávratného stavu. Nariadením predbežného opatrenia
dôjde k nastoleniu dočasnej právnej istoty u navrhovateľa.

K podaniu navrhovateľ pripojil nasledovné listinné dôkazy: Opis návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia zo dňa 20.06.2012 adresovaný rozhodcovskému súdu, Výpis z LV Č. XXXX, rozhodcovské

uznesenie sp.zn. Q. XXX/XXXX zo dňa 27.06.2012.

Súdzaúčelomrozhodovaniaonávrhunanariadeniepredbežnéhoopatrenialustráciouvsúdnomregistri
zistil, že na tunajšom súde je vedené exekučné konanie pod sp.zn. XEr/XX/XXXX, B. XXX/XXXX, kde
oprávneným je navrhovateľ a povinným je odporca s tým, že oprávnený sa domáha vymoženia istiny vo
výške 30.000,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 30.000,-Eur od 01.01.2012

do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, a to na podklade exekučného titulu -
rozsudku Rozhodcovského súdu pri Slovenskej arbitrážnej komore, s.r.o., vydaného dňa 19.12.2014
pod sp.zn. Q. XXX/XXXX. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom
oprávneného zo dňa 22.01.2015 bola súdu doručená dňa 29.01.2015. V exekučnej veci dosiaľ (ku dňu
vydania tohto rozhodnutia) nebolo rozhodnuté o žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie.

Podľa § 102 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak treba
po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že
neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi
predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 74 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby
dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 prvá veta a druhá veta O.s.p. návrh má okrem všeobecných náležitostí návrhu podľa
§ 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného
opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a
odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni
navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je provizórna (dočasná) úprava pomerov

účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie
môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto
rozhodnutie je dočasné, obmedzuje sa na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok
konania pred súdom a jeho zásahy a dôsledky, pokiaľ ide o právne postavenie povinnej osoby, sa musia
minimalizovať so zreteľom na jeho zabezpečovací charakter. Je vecou navrhovateľa, aby predložil súdu
podmienky na vydanie predbežného opatrenia, nakoľko v tomto štádiu sa dokazovanie nevykonáva.

Na vydanie predbežného opatrenia je preto nevyhnutné okrem osvedčenia neoprávnenosti zásahu do
práv oprávneného aj osvedčenie nevyhnuteľnosti úpravy pomerov účastníkov k zamedzeniu vzniku ujmy
oprávneného, poprípade k jej zväčšovaniu.

Rozhodujúcim hľadiskom pri nariadení predbežného opatrenia je zabrániť vzniku alebo rozširovaniu
ujmy dotknutého účastníka konania, chrániť právo, ktoré je ohrozované v súvislosti s hmotnoprávnymi

úkonmi alebo nekonaním jedného z účastníkov tak, aby nedochádzalo k zhoršovaniu postavenia
druhého účastníka. Pre splnenie zákonnej podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia sa
vyžaduje osvedčenie nároku alebo preukázanie aspoň jedného dôvodu pre nariadenie predbežného
opatrenia za splnenia zákonných podmienok pre jeho nariadenie.

Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zvažoval súd najmä celkové okolnosti

situáciesdôrazomnaskúmaniepravdepodobnostibudúcehoprevoduvlastníckehoprávaaprimeranosti
požadovaného uloženia zákazu ďalšieho nakladania s nehnuteľnosťami odporcovi, ako to navrhol
navrhovateľ. Súd návrh posudzoval zo zákonných hľadísk týkajúcich sa rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, predpokladu nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy, ohrozenia prípadného budúceho výkonu súdneho rozhodnutia a rovnako potreby

dočasnej úpravy vzťahov účastníkov konania. Podľa názoru súdu navrhovateľ v návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia neuviedol žiadne relevantné skutočnosti, z ktorých by vyplývala dôvodná
obava, že odporca bude s predmetnými nehnuteľnosťami ďalej nakladať. Tvrdenia navrhovateľa,
že odporca po zániku predbežného opatrenia nariadeného rozhodcovským súdom bude nakladať s
predmetnýminehnuteľnosťami,nepostačujúakoodôvodnenienebezpečenstvabezprostrednehroziacej

ujmy navrhovateľa. Rovnako súd poukazuje na to, že z aktuálneho výpisu z LV č. XXXX (č.l. 16-17 spisu)
nevyplýva, že by od zániku predbežného opatrenia (od 18.02.2015) došlo k nejakej zmene vo vzťahu
k dotknutým nehnuteľnostiam (nie je vyznačená plomba na LV). Navrhovateľ vyslovil len obavu, avšak
túto súd z jeho návrhu ani z predložených listinných dôkazov nemal za preukázanú a ani za osvedčenú.
Neuviedol žiadne skutočnosti, pre ktoré by súd nadobudol presvedčenie o tom, že sú dané dôvody na

nariadenie predbežného opatrenia.

Pokiaľnavrhovateľvyslovilobavuztoho,žedôjdeksťaženiuvýkonurozhodnutia,ktoréhosanávrhomvo
vecisamejdomáha,súdtotopresvedčenienenadobudol.Podľanázorusúdutým,ženavrhovateľovibola
právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom priznaná pohľadávka, môže sa domáhať, aby
súd určil, že dlžníkove právne úkony, ak ukracujú uspokojenie jeho vymáhateľnej pohľadávky, sú voči

nemu právne neúčinné v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka (§ 42a a nasl.).

Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietol,
keď dospel k záveru, že navrhovateľ súdu neosvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov, a teda nezistil
dôvody na nariadenie predbežného opatrenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,
prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).