Uznesenie – Dedičské právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 6C/149/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311215009
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1311215009.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: U. L., bytom D. Č.. XX, I., proti
odporcom v 1/ rade: Ľ. L., bytom B. XX, I., a v 2/ rade: O. L., bytom P. XXXX/X, I., o vyplatenie dedičského
podielu, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky zo dňa 14.12.2011 v znení jeho doplnenia zo dňa 23.10.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.12.2011 navrhovateľka žiadala od odporcov v 1. a 2. rade
vyplatenie dedičského podielu z dedičského konania, právoplatne ukončeného dňa 16.12.2008 po U..
O. L., otcovi navrhovateľky, ktorý jej bol doposiaľ vyplatený v rozsahu cca 2/3 a to v bližšie neurčenej
výške za odpredaj domu v Z. T. (A.).

Zároveň navrhovateľka požiadala o ustanovenie zástupcu z radov advokátov a o oslobodenie od
súdnych poplatkov o ktorej rozhodol súd uznesením zo dňa 05.03.2012 tak, že navrhovateľke nepriznal

oslobodenie od súdnych poplatkov a nevyhovel žiadosti podľa § 30 O.s.p. v znení platnom a účinnom
ku dňu rozhodnutia.

Na základe odvolania uvedené prvostupňové rozhodnutie odvolací súd v časti zmenil tak, že
navrhovateľke priznal oslobodenie od súdnych poplatkov a ohľadom žiadosti o ustanovenie zástupcu z
radov advokátov, odvolací súd s poukazom na § 30 O.s.p. a prechodné ustanovenie § 372t O.s.p. podľa
§ 221 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie zrušil a súdu prvého stupňa uložil po poučení podľa § 30
O.s.p. v platnom znení (splnenej už doručením rozhodnutia odvolacieho súdu z 31.07.2012, č.k. 9 Co

285/12-39) postupovať s ohľadom na rozhodnutie navrhovateľky, na ktorej je či požiada o poskytnutie
právnejpomociCentrumprávnejpomocivzmyslezákonač.327/2005Z.z.oposkytovaníprávnejpomoci
osobám v materiálnej núdzi v znení neskorších predpisov, zmien a doplnení.

Navrhovateľka podaním z 11.12.2012 oznámila súdu, že požiadala Centrum právnej pomoci o
poskytnutie právnej pomoci, avšak nedoložila rozhodnutie, že bol navrhovateľke priznaný nárok na
poskytnutie právnej pomoci v zmysle cit. zákona č. 327/205 Z.z., s ohľadom na preukázané sociálne

postavenie žiadateľky - navrhovateľky.

Na základe dopytu súdu, oznámilo Centrum právnej pomoci, Kancelária Bratislava, Nám. Slobody č. 12,
Bratislava, že do dňa oznámenia (31.01.2013), nebola Centru doručená žiadosť o poskytnutie právnej
pomoci zo strany navrhovateľky.Podaním zo dňa 05.03.2013 požiadala navrhovateľka, aby súd konanie prerušil do doby, kým Centrum
právnej pomoci bude vedieť vyriešiť jej prípad, pričom uviedla, že je práceneschopná, po hospitalizácii,
ťažko sa pohybuje a v Centre žiadala, aby jej bol pridelený právnik, ktorý by ju navštívil v byte, pričom

pre srdcovú slabosť nemôže predložiť nevyhnutné doklady potrebné k danej veci a uvedené zdravotné
prekážky na jej strane sú trvalejšej povahy.

Súd vyzval navrhovateľku výzvou doručenou dňa 16.10.2014, aby oznámila či jej zdravotný stav naďalej
predstavuje prekážku trvalejšej povahy, a či z toho dôvodu navrhovateľka žiada o prerušenie konania,
na ktorú navrhovateľka reagovala podaním z 23.10.2014 v ktorom uviedla, že na prerušení konania

netrvá, ale naopak žiada, aby súd rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky tak, že uloží Ľ. L. (odporkyni
v 1. rade) vyplatiť jej dedičský podiel a pokiaľ nedisponuje potrebnou sumou, aby sa v katastri uviedla
plomba na nehnuteľnosť a tiež, aby súd podľa vlastného uváženia rozhodol o úrokoch na sumu, ktorú
odmieta vyplatiť a dlhuje ju navrhovateľke.

Zároveň navrhovateľka uviedla, že pokiaľ by ju malo v konaní zastupovať Centrum právnej pomoci, bolo
by to pre ňu veľmi nepríjemné, nakoľko Centrum vyžaduje rôzne výpisy o tom, či poberá dôchodok ani

žiadne iné peniaze, čo je pre ňu vzhľadom na nepriaznivý zdravotný stav (srdcová slabosť) náročné.

Pôvodné podanie navrhovateľky z 14.12.2011, ani v spojení s jej následnými podaniami z 05.03.2013 a
23.10.2014, nemalo náležitosti návrhu na začatie konania v súlade s ust. § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p.

Vzhľadom k tomu, uznesením zo dňa 10.11.2014, č.k. 6C 149/2011-86, súd podľa § 43 ods. 1 O.s.p.,
vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia odstránila vady podania spočívajúce v

neúplnosti návrhu na začatie súdneho konania a doplnila ho o náležitosti podľa § 42 ods. 3 O.s.p., ust.
§ 79 ods. 1, 2 O.s.p., spôsobom uvedeným vo výroku uznesenia a to o jednoznačné uvedenie okruhu
účastníkov, najmä koho žaluje a riadne označenie účastníkov konania, doplnenie opisu rozhodujúcich
skutkových okolnosti, ktorými odôvodňuje uplatňovaný nárok, ktoré v spojitosti so žalobným petitom,
formulovaným zrozumiteľným, určitým a vykonateľným spôsobom vymedzujú základ nároku uplatnený

žalobou, tak , že je bez pochybností zrejmé, čo je predmetom konania a to všetko v potrebnom počte
rovnopisov a príloh.

Uznesenie obsahujúce tiež písomné poučenie § 43 ods. 2 O.s.p., bolo navrhovateľke doručené do
vlastných rúk dňa 18.11.2014 a právoplatnosť nadobudlo dňa 18.11.2014.

Navrhovateľka reagovala na výzvu súdu podaním z 27.11.2014 tak, že z dôvodu práceneschopnosti a

imobility, pre ktoré nemôže predložiť súdu potrebné doklady a ďalších osobných dôvodov týkajúcich sa
jej syna a podlžnosti voči poisťovni Dôvera a súdneho konania vo veci dedičstva po matke navrhovateľky
na OS Bratislava III. , požiadala o poskytnutie dlhšej ako 10-dňovej lehoty a to do konca roku 2014,
vzhľadom na jej zdravotný stav. Uvádzané dôvody navrhovateľka nezdokladovala.

Súd s ohľadom na žiadosť navrhovateľky a aj doklady založené v spise (lekárska správa z 21.3.2012

na čl. 30), vyhovel žiadosti a lehotu určenú podľa § 43 ods. 1 O.s.p. predĺžil do 31.12.2014 uznesením
z 02.12.2014, č.k. 6C 149/2011-88 právoplatným dňa 08.12.2014.

Podaním z 31.12.2014 navrhovateľka vytknuté vady neodstránila, ale opätovne z dôvodu zhoršenia jej
zdravotnéhostavupožiadalaopredĺženielehotynaodstránenievádpodania,kčomupripojilapotvrdenie
všeobecného lekára pre dospelých MUDr. Romana Compagnon z 23.12.2014, že je navrhovateľka od

09.12.2014 pre zhoršenie zdravotného stavu v ambulantnom ošetrení a je „práceneschopná“.

Uznesením z 18.02.2015, právoplatným dňa 26.02.2015, súd vyhovel opakovanej žiadosti
navrhovateľky z 31.12.2014 a s ohľadom na predložené lekárske potvrdenie, lehotu na odstránenie vád
podania predĺžil o ďalšie dva mesiace, tzn. do 28.02.2015.Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením
vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote,
ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie

vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle
súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník v lehote podľa odseku
1 podanie neopraví
alebonedoplníapreuvedenýnedostatoknemožnovkonanípokračovať,súdodmietnepodanie,ktoréby
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené

v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.

V sporovom súdnom konaní predmet sporu zakladá procesným spôsobom navrhovateľ, ktorý v
medziachzákona(Občianskehosúdnehoporiadku)zrozumiteľnýmopísanímrozhodujúcichskutočností,
ktorými odôvodňuje svoj nárok v spojitosti so žalobným petitom, vymedzuje základ nároku uplatnený
žalobou tak, aby bolo zrejmé, čo je predmetom konania. Konkrétne skutkové okolnosti sú rozhodujúcimi
pre uplatnený nárok a ich súhrn má byť podkladom pre právny dôvod uplatneného nároku a napokon

požadovaný nárok musí byť vyjadrený určitým, zrozumiteľným a vykonateľným spôsobom v žalobnom
petite (konečnom návrhu), tzn. uvedením akého konečného rozhodnutia sa navrhovateľ domáha. Inak
povedané skutkový základ popísaný v žalobe v spojitosti so žalobným petitom, vyjadreným v stručnej a
vykonateľnej forme, vymedzuje základ nároku uplatnený žalobou, ktorý je predmetom konania. Uvedené
zákonné požiadavky sú obsiahnuté v ustanoveniach Občianskeho súdneho poriadku, konkrétne § 42

ods. 3 a § 79. Pritom platí, že návrhové sporové konanie, je ovládané dispozičnou zásadou a súd je
viazaný návrhom na začatie konania (žalobou), ktorý musí spĺňať predpísané náležitosti. Súd je povinný
skúmať, či podanie účastníka tieto náležitosti obsahuje, aby mohol pokračovať v konaní a pokiaľ podanie
trpí vadami, vyzve účastníka na ich odstránenie v stanovenej lehote postupom podľa § 43 ods. 1 O.s.p..

V danom prípade navrhovateľka, ktorej bola výzva súdu na odstránenie vád podania zo dňa 14.12.2011

a doplneného dňa 23.10.2014, doručená dňa 18.11.2014, s uvedením, ako treba doplnenie (opravu)
vykonať, súdom vytýkané vady podania doposiaľ neodstránila a to ani po opakovanom predĺžení lehoty
(spolu takmer troch mesiacov) a pre tento nedostatok nemožno v konaní riadne pokračovať, súd
podľa citovaného ustanovenia zákona § 43 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, podanie
navrhovateľky odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).