Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1P/174/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812208102
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5812208102.16

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky: H. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX-
XX, O., právne zastúpená: Centrom právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava 15,
pracovisko - Kancelária Tvrdošín, Školská 165/2, Tvrdošín, proti odporcovi: J. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XXX, v konaní o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu: O. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, maloleté dieťa v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd o p r a v u j e výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. XP/XXX/XXXX-XXX
zo dňa XX.XX.XXXX tak, že vypúšťa posledný výrok označený ako výrok
„VI.OtecmaloletéhoO.je povinný zaplatiťtrovyštátuvovýške200Eurnaúčetsúdu UXXXXXXXX
XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, vedený v P. pokladni, do X dní od právoplatnosti rozsudku“.

II/ Ostatné časti rozsudku č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX zostávajú n
e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

Pri písomnom vyhotovovaní rozsudku č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX došlo k zrejmej
pisárskej chybe, keď do výrokovej časti rozsudku bol dva krát po sebe napísaný výrok „VI. Otec
maloletého O. j e p o v i n n ý zaplatiť trovy štátu vo výške 200 Eur na účet súdu U. vedený v Štátnej

pokladni, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku“.

Podľa ustanovenia § l64 Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny
poriadok ďalej len O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku alebo v uznesení chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením, súd vo veci vydal opravné uznesenie, ktorým vypustil
posledný výrok označený ako výrok VI., keďže tento bol napísaný duplicitne.

Zároveň súd rozhodol, že ostatné časti rozsudku č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX
zostávajú nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Žiline.Podľa § 205 OSP ods. 1, 2, 3 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).