Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Cb/101/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813205882
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813205882.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa CD Consulting s.r.o. so sídlom v Českej republike,
Praha 3, Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, IČO: 264 29 705, zastúpený Fridrich
Paľko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Grosslingova 4, IČO: 36 864 421, proti odporkyni N. R., bytom C.,
D. XX/XX, o zaplatenie sumy 821,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 42,30 eur.

Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vykoná Slovenská pošta, a.s. so sídlom v Košiciach,
Thurzova 1 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom obsiahnutým na tlačive A podľa Nariadenia Rady (ES) č. 861/2007,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu domáhal voči odporkyni

zaplatenia zmenkovej sumy 821,15 eur s príslušenstvom na základe zmenky vystavenej odporkyňou
dňa 29.1.2010 pre pôvodného zmenkového majiteľa spoločnosť POHOTOVOSŤ s.r.o.. Zmenka bola
vystavená k číslu zmluvy: 304600470. Navrhovateľ má postavenie indosatára, ktorý nadobudol práva zo
zmenky rubopisom (indosamentom) od pôvodného majiteľa zmenky spoločnosti POHOTOVOSŤ s.r.o.,
ktorá sa stala indosantom.

V priebehu konania šetrením bydliska odporkyne súd zistil, že odporkyňa zomrela dňa 15.4.2011, pred

podaním návrhu na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 28.3.2013. Dedičské konanie po
odporkyni sa viedlo na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 14D/463/2011.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Súd v súlade s cit. ust. § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. rozhodol o zastavení konania, keďže smrťou
odporkyne (dňa 15.4.2011) zanikla jej spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako bol podaný návrh
na súd (dňa 28.3.2013). Odporkyňa nemala v čase podania návrhu spôsobilosť byť účastníkom konania,
v dôsledku čoho tu existuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, ktorý má za následok
zastavenie konania podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p..

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ovrátenísúdnehopoplatkusúdrozhodolpodľa§11ods.3Zákonač.71/1992Zb. osúdnychpoplatkoch,
v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok v sume 49,- eur. Konanie
bolo zastavené pred prvým pojednávaním, navrhovateľovi sa preto vracia súdny poplatok, v súlade s §
11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov, krátený o sumu

6,70 eur, t.j. v sume 42,30 eur.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,
navrhovateľovi vráti súdny poplatok Slovenská pošta a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..