Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/182/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216304
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216304.1

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa BL Telecom collection, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so
sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711 proti odporcovi A. V., nar. XX.X.XXXX, bytom A., R.
7, o zaplatenie sumy 227,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 eur.

Vrátenie súdneho poplatku vykoná Slovenská pošta, a.s. so sídlom v Košiciach, Thurzova 1 po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 227,30 eur s
príslušenstvom. Dňa 9.2.2015 vzal návrh späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu
navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania.

V prejednávanej veci navrhovateľ vzal podaný návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania,
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu preto nebol potrebný. Súd v súlade s cit. ust. § 96 ods. 1 O.s.p.
konanie vo veci zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v platnom znení, podľa ktorého poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie o súdnych poplatkov. Súdny poplatok bol krátený podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona
o sumu 6,70 eur. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok v sume 9,80 eur. Vrátenie súdneho poplatku
vykoná Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia, podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len
skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.