Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Co/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200773
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7715200773.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci X. S., nar. XX.XX.XXXX, bývajúceho v R. č. XXX, t.č.
umiestneného v V. K. v Q., v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavnej starostlivosti, o
odvolaní X. S. proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce č.k. 15Pu 4/2015-5 zo dňa 23.01.2015 takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie v napadnutom výroku o ustanovení opatrovníka pre X. S. tak, že za opatrovníka v
konaní mu ustanovuje H.. X. S..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia X. S. do
ústavnej starostlivosti V. nemocnice v Q. dňa 20.01.2015. Pre toto konanie ustanovil menovanému za
opatrovníka Q.. X. Z., zamestnanca Okresného súdu I..

V odôvodnení uviedol, že podaním zo dňa 21.01.2015 psychiatrická nemocnica v Michalovciach
oznámila súdu, že dňa 20.01.2015 prevzala do ústavnej starostlivosti X. S..

Následne súd citoval ust. § 191b ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku a ex offo začal konanie

o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavnej starostlivosti na základe oznámenia psychiatrickej
nemocnice v Q. a X. S. ustanovil opatrovníka.

V zákonom stanovenej lehote podal proti výroku uznesenia o ustanovení opatrovníka X. S. odvolanie.
Nesúhlasil s osobou opatrovníka a žiadal, aby mu súd za opatrovníka pre uvedené konanie ustanovil
jeho príbuzného - strýka H.. X. S., ktorý s ustanovením za opatrovníka súhlasil. Navrhol uznesenie v
napadnutom výroku zmeniť a za opatrovníka mu ustanoviť H.. X. S., ktorý ho bude v konaní zastupovať

a ktorému budú adresované všetky písomnosti. K odvolaniu priložil čestné vyhlásenie H.. X. S. o tom,
že súhlasí s ustanovením za opatrovníka.

Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods.1
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len „O.s.p.“),
vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods.1 O.s.p.) preskúmal rozhodnutie v jeho napadnutej
časti, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 O.s.p., bez

nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie X. S. je dôvodné.

Výrok uznesenia o začatí konania o vyslovenie prípustnosti prevzatia X. S. do ústavnej starostlivosti
nebolo odvolaním napadnuté, nadobudol právoplatnosť, preto nebol predmetom odvolacieho konania
(ust. § 206 ods. 2 O.s.p.).Podľa ust. § 220 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené
podmienky na jeho potvrdenie ( § 219), ani na jeho zrušenie ( § 221 ods. 1).

Podľa ust. § 191b ods. 2 O.s.p., ak ten, koho ústav prevzal, nemá iného zástupcu, ustanoví mu súd

pre toto konanie opatrovníka.

Súd v konaní o prípustnosti prevzatia do ústavu podľa ust. § 191b ods. 2 O.s.p. ustanoví na ochranu
záujmov osoby umiestnenej v ústave opatrovníka, ak takáto osoba nemá iného zástupcu. Odvolací súd
zastáva názor, že aj v tomto konaní by za opatrovníka mala byť účastníkovi v prvom rade ustanovená
osoba pôsobiaca v rodinnom, pracovnom, kultúrnom, prípadne v inom prostredí, ktoré mu je blízke.
Z tohto dôvodu odvolací súd v súlade s cit. ust. § 220 O.s.p. zmenil uznesenie súdu prvého stupňa v

napadnutom výroku o ustanovení opatrovníka a X. S. ustanovil za opatrovníka v konaní H.. X. S., ktorý
je jeho príbuzným a s ustanovením za opatrovníka súhlasil, čo vyplýva z jeho čestného vyhlásenia (v
spise na č.l. 11).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.