Decision was made at the court Správny súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Erika Čanádyová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200023
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200023.1
Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: SPIRIT s.r.o., so sídlom Ulica 1. mája 1958/54, 031 01
Liptovský Mikuláš, IČO: 36 390 984, právne zastúpeného advokátska kancelária Geško, Hulín a partneri,
s. r. o., so sídlom Velehradská 33, 821 08 Bratislava, IČO: 35 922 907, proti žalovanému: Ústredie
práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného č. 2014/103488 zo dňa 3.11.2014, o návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti, takto
r o z h o d o l :
O d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom v Bratislave,
č. 2014/103488 zo dňa 3.11.2014.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou zo dňa 13.01.2015, doručenou na Krajský súd v Žiline elektronicky bez zaručeného
elektronického podpisu (e-mailom) dňa 13.01.2015, doplnenou originálom doručeným súdu dňa
15.01.2015, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáha, aby súd zrušil rozhodnutie
Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom v Bratislave, č. 2014/103488 zo dňa 3.11.2014,
ktorým bolo odvolanie žalobcu zamietnuté a napadnuté rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Nitra, so sídlom Štefánikova tr. 88, Nitra, č. z. 2014/183303 zo dňa 04.08.2014 o uložení žalobcovi
pokuty vo výške 7 000,- Eur v zmysle § 68a ods. 1 písm. b) zákona o službách zamestnanosti, potvrdené.
Žalobca súčasne požiadal, aby súd podľa § 250c ods. 1 O.s.p. odložil vykonateľnosť rozhodnutia Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, č. z. 2014/183303 zo dňa 04.08.2014 v spojení s rozhodnutím
Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny č. 2014/103488 zo dňa 3.11.2014, až do právoplatného
skončenia konania o preskúmanie zákonnosti týchto rozhodnutí.
Žiadosť o odklad vykonateľnosti odôvodnil tým, že žalobcovi už bola doručená predexekučná výzva
a neodkladná exekúcia by výrazným spôsobom zasiahla do jeho finančných zdrojov a znemožnila by
mu riadny výkon ďalšej podnikateľskej činnosti, keďže žalobca vzhľadom na voju súčasnú ekonomickú
situáciu nie je schopný takúto nadmernú finančnú záťaž uniesť. Uskutočnenie exekúcie by pre žalobcu
malo likvidačné následky, a teda z uvedeného jasne vyplýva existencia závažnej ujmy, ktorá tým
žalobcovi hrozí. Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je absolútne vylúčené navrátenie do
predošlého stavu, má žalobca za to, že v prípade, ak by došlo k začatiu exekúcie, žalobca by
tým bol postavený do pozície, voči ktorej by sa žiadnym spôsobom nemohol brániť, a to aj napriek
skutočnosti, že v čase začatia exekúcie je spochybnená zákonnosť rozhodnutí, na podklade ktorých
sa má vykonať. Zároveň žalobca poukázal na skutočnosť, že odklad vykonateľnosti napadnutého
rozhodnutia žalovanému nespôsobí žiadnu ujmu ani pre neho nemá likvidačný charakter.
Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu
uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.Krajský súd v Žiline prihliadol na výšku základného imania žalobcu, ktorá podľa výpisu z Obchodného
registra Okresného súdu Žilina zo dňa 26.2.2015 predstavuje 6 638,783776 Eur a na výšku uloženej
pokuty 7 000,- Eur. Vzhľadom na výšku uloženej pokuty a výšku základného imania žalobcu sa javí
krajskému súdu, že okamžitým výkonom rozhodnutia žalovaného správneho orgánu by žalobcovi hrozila
závažná ujma, mala by pre žalobcu likvidačné dôsledky. Tým je splnená podmienka, že žalobcovi hrozí
závažná ujma tak, ako to má na mysli § 250c ods. 1 O.s.p.. Vzhľadom k tomu predseda senátu vyhovel
žiadosti žalobcu a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.