Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. František Zelený
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/295/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714214304
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714214304.1
Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa P. Q. S., X. X. X, proti odporkyni P. A., W. Q. S., S. D.
XX, v konaní o vypratanie bytu s prísl., takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.12. 2014 domáhal, aby uložil odporkyni povinnosť
vypratať byt.
Podanímzodňa6.2.2015 zobralnávrhnazačatiekonaniavcelostispäťstým,ženájombytupokračuje.
Podľa § 96 ods. 1, OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu návrhu, preto konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodoval podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Prvostupňovýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplatenie súdnehopoplatku,akpoplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.