Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314214961
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Marcineková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314214961.2

Uznesenie

Okresný súd Levice, v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/
A, Bratislava, v konaní zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava proti
odporcovi: S. H., J..XX.X.XXXX, G. E. Y. XXX, E. Y., o zaplatenie 145,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu: S., nar.XX.X.XXXX, bytom E. doručený tunajšiemu súdu dňa
05.10.2014, ktorý bol podaný proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Levice dňa

23.10.2014 pod sp.zn. 10RO/513/2014.

o d ô v o d n e n i e :

V právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, v konaní
zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava proti odporcovi: S., o
zaplatenie145,99eur spríslušenstvom,bolpodsp.zn.10RO/513/2014dňa23.10.2014vydanýplatobný
rozkaz,ktorýmsúduložilodporcovi,abydo15dníodjehodoručeniazaplatilnavrhovateľovisumu145,99

eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,2% denne zo sumy 145,99 od 9.7.1999 do zaplatenia a
nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 178,74 eura alebo, aby v tej istej lehote podal odpor proti
tomuto platobnému rozkazu.

Platobný rozkaz bol odporcovi doručený dňa 28.10.2014. Proti tomuto platobnému rozkazu podal
odporca v zákonnej lehote odpor, v ktorom poukazuje na svoju nepriaznivú finančnú situáciu, kvôli ktorej
nemôže splatiť celý svoj záväzok.

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd môže aj bez výslovnej žiadosti

navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na
zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze
uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú
pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.
Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

-2- 15C/102/2014

Podľa § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky

právoplatného rozsudku.Podľa § 174 ods. 2 OSP, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a predseda senátu nariadi pojednávanie. Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,

ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Podľa § 41 ods. 2 OSP, každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený.

Súd v zmysle vyššie uvedeného posúdil podanie odporcu ako odpor, vzhľadom k tomu, že ten je jediným

možným opravným prostriedkom proti výrokovej časti platobného rozkazu, ktorou bola stanovená
povinnosť odporcovi uhradiť žalovanú sumu.

Odporca môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že odpor bol podaný neodôvodnene, nakoľko neobsahuje

žiadne skutočnosti týkajúce sa veci samej, resp. skutočnosti týkajúce sa výšky pohľadávky, jej právneho
dôvodu a pod. Odporca neuviedol žiadne konkrétne vecné alebo právne námietky proti vydanému
platobnému rozkazu a proti povinnosti uloženej v platobnom rozkaze. Odporca v odpore uviedol iba
to, že je poberateľom invalidného dôchodku a táto skutočnosť mu nedovoľuje sa zamestnať na trvalý
pracovný pomer. Takto podaný odpor nemožno považovať za odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle

vyššie uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.