Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114213916
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114213916.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: V. G., nar. XX.X.XXXX, bytom O. ulica XX, C., zastúpeného
advokátom: JUDr. Roman Cibulka, so sídlom Hlavná 13, Trnava, proti žalovanej: Ing. Anna Kureková -
LADAS, s miestom podnikania Štúrova 49, Hlohovec, IČO: 17 671 281, zastúpená splnomocnencom:
H. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. 5, C., o zaplatenie sumy 2.616 eura s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.616 eur spolu s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 2.616 eur od 11.5.2014 do zaplatenia, a to v lehote do 60 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcich v iných trovách konania za
súdny poplatok v sume 78,25 eura a v trovách právneho zastúpenia v sume 500 eur, v lehote do 60 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia, k rukám právneho zástupcu žalobcu.

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 78,25 eura, a to prostredníctvom prevádzkovateľa

centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta a.s.), po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.5.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
žalovanú zavial zaplatiť mu sumu 2.616 eura spolu s 8,25% úrokom z omeškania od 11.5.2014
do zaplatenia, ktorého nároku sa domáhal na tom skutkovom základe, že je výlučným vlastníkom
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre okres C., obec C., kat. úz. C., a to stavby s. č. XXX

postavenej na parc. č. XXX/X, ktorú nehnuteľnosť nadobudol dražbou. Žalovaná je vlastníčkou susednej
stavby funkčne prepojenej s jeho nehnuteľnosťou, pričom žalovaná svoju nehnuteľnosť využíva na
podnikateľskú činnosť a vyrába v nej cukrárenské výrobky. Okrem svojej nehnuteľnosti však užíva aj
nehnuteľnosť, ktorej vlastníkom sa stal žalobca, pričom za užívanie tejto neposkytuje žiadnu finančnú
protihodnotu.Vočižalovanejsapretožalobcadomáhalvydaniabezdôvodnéhoobohatenia,atovovýške
obvyklého nájomného za porovnateľné nehnuteľnosti v danej lokalite, t.j. 240 eur mesačne. Okrem toho

žiadal priznať aj úrok z omeškania z požadovanej istiny od 11.5.2014, t. j. od nasledujúceho dňa po dni,
kedy žalovanú vyzval na úhradu svojej pohľadávky.

Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil výpis z listov vlastníctva č. XX a č. XXXX pre
kat. úz. C., výzvu na zaplatenie zo dňa 25.4.2014, potvrdenia realitných kancelárií o výške nájmu.

Žalovaná skutočnosť, že predmetnú nehnuteľnosť užívala, v konaní nesporovala.Na nariadenom pojednávaní uzatvorili účastníci konania zmier so znením uvedeným vo výroku I. tohto
uznesenia a navrhli súdu schválenie zmieru.

Podľa § 451 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať (1). Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov (2).

Podľa § 458 ods. 1 Občianskeho zákonníka, musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným
obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa
poskytnúť peňažná náhrada.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Nakoľko z predložených listinných dokladov ako aj vyjadrení účastníkov mal súd preukázaný nárok
žalobcu, ktorý si v konaní uplatnil a s poukazom na uzatvorený zmier účastníkov konania, ktorého

obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi a prezentuje vôľu účastníkov konania, súd takto uzatvorený
zmier medzi účastníkmi konania schválil, vrátane dohody ohľadne náhrady trov konania s poukazom na
ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 veta druhá a veta štvrtá z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak
konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im

50%zovšetkýchzaplatenýchpoplatkov.Prinezaplatenýchpoplatkochvrovnakomrozsahusúdpoplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa § 11 ods. 6 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému

podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy
súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na to, že účastníci konania uzatvorili súdny zmier po otvorení pojednávania vo veci, súd
rozhodol o vrátení žalobcovi 50 % ním zaplateného súdneho poplatku za návrh (ktorý bol v danom
prípade zaplatený v sume 156,50 eura), t. j. v sume 78,25 eura, a to cestou príslušného prevádzkovateľa
systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia súdneho zmieru (bod I. výroku) odvolanie nie je prípustné (§
202 ods. 3 písm. h) Občianskeho súdneho poriadku), v časti o vrátení súdneho poplatku (bod II. výroku)

je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.