Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614206602
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3614206602.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa : ZH Kredit s.r.o., IČO: 36 049 581, so sídlom v
Bratislave, Karadžičova 10, v zastúpení JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Advokátska kancelária
FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom v Bratislave, Karadžičova 10 proti odporkyni : G. W., bytom
A., C. XX, o zaplatenie sumy 50,49 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a konanie

z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Partizánske uznesením zo dňa 06.11. 2014, č. k. 23Ro/287/2014-23 konanie zastavil,
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania a rozhodol, že vec súd postúpi po
právoplatnosti rozhodnutia na konanie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V odôvodnení

rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy
50,49 Eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že je právnym nástupcom zdravotnej poisťovne
PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze, od ktorej Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 07.07.2005 nadobudol pohľadávku proti odporkyni na zaplatenie poistného na
zdravotnépoisteniepodľapríslušnýchustanovenízákonač.273/1994Z.z.Zpripojenéhorozpisudlžných
súm poistného a poplatku z omeškania vyplýva, že si uplatňuje poistné za obdobie od 10/97 do 01/98.

Pred začatím konania preskúmal podmienky, za ktorých môže konať (§ 103 O.s.p.), najmä právomoc
na konanie (§ 7 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že vec nespadá do právomoci súdov (§ 104 ods. 1
O.s.p.). Právne vec posúdil podľa § 7 ods. 1,2,3, § 103, § 104 ods. 1 v spojení s ustanoveniami zákona
č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej
zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných
poisťovní. Pre nedostatok podmienok konania (nedostatok právomoci súdu na konanie) súd rozhodol

tak, že konanie zastavil a vec postúpil na prejednanie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené.

Skôr, než predmetné uznesenie okresného súdu nadobudlo právoplatnosť, navrhovateľ podaním zo dňa
14.11.2014, doručeným súdu prvého stupňa dňa 18.11.2014, vzal späť svoj návrh na začatie konania,
ktorým žiadal vydať platobný rozkaz v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p.. Navrhol, aby odvolací súd vydal
rozhodnutie, ktorým konanie zastaví a žiadnemu z účastníkov neprizná právo na náhradu trov konania.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súdspäťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Z uvedeného ustanovenia O.s.p. vyplýva, že rozhodnúť o späťvzatí návrhu na začatie konania, ak k

tomuto úkonu došlo po vyhlásení rozsudku (uznesenia) súdu prvého stupňa, patrí vždy do právomoci
odvolacieho súdu. Odvolací súd späťvzatie návrhu nepripustí len vtedy, ak druhý účastník s tým z
vážnych dôvodov nesúhlasí, pričom závažnosť dôvodov posudzuje iba súd.

V predmetnej veci po vydaní uznesenia o zastavení konania a postúpení veci na ďalšie konanie Úradu
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou skôr, ako toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť, vzal
navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, s tým, že odporkyňa neoznámila na výzvu

súdu, že by so späťvzatím návrhu nesúhlasila.

Z týchto dôvodov krajský súd v zmysle § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu pripustil, uznesenie súdu prvého
stupňa zrušil a konanie v predmetnej veci zastavil.

O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1
písm. c/ O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie

bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .