Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/137/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411203731
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1411203731.14

Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: P. T. M., E.. XX.XX.XXXX, I. X. XX, S. Z., D. W.
D. XXXX, T., Č. X., Š. F. Č. X., proti odporcom: X/ I. S., E.. XX.XX.XXXX, I. Ľ. Y. XXXX/XX, I., Š. F. S.,
X/ A.. Y. M., E.. XX.XX.XXXX, I. Z. X, K. I., Š. F.W. S., X/ A.. B. M., E.. XX.XX.XXXX, I. E. XX, I., Š. F.
S., odporcovia X/ W. X/ W. Z.K. E. po E.. O. S., E.. XX.XX.XXXX, Y.. XX.XX.XXXX, E. I. Ľ. Y. XXXX/XX,
I., všetci právne zastúpení Advokátkou kanceláriou JUDr. Marcel Boris, s.r.o., so sídlom Vajnorská 8/A,
Bratislava, 4/ Generali Poisťovňa, a.s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332, o
náhradu škody, úrazu a trvalé následky, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.03.2011 v znení jeho zmeny pripustenej
uznesením č. k. 4C 137/2011 - 92 zo dňa 20.07.2012 domáhala, aby súd zaviazal odporcov v 1/ až 4/
povinnosťou zaplatiť jej sumu 2.279,51 eur z titulu nezaplateného poistného zo zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktoré jej bolo krátené, sumu 2.680,20 eur z titulu náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia a náhradu trov konania.

Navrhovateľka podaním urobeným ústne do zápisnice o pojednávaní dňa 25.02.2015 oznámila súdu,
že svoj návrh po zvážení výsledkov doterajšieho dokazovania berie späť v celom rozsahu a navrhla,
aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť vo veci samej v celom rozsahu, t.j. celkom,
a odporcovia so späťvzatím súhlasili, súd podľa citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca.

Na základe prvej vety citovaného ustanovenia § 146 ods. 2 OSP vzniklo odporcom 1/ až 4/ právo na
náhradu trov konania, pretože navrhovateľka procesne zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, pretože
zobrala svoj návrh na začatie konania späť s ohľadom na výsledky doteraz vykonaného dokazovania,
pre ktoré na návrhu ďalej netrvá, a súd nemal za preukázanú nijakú skutočnosť, ktorá by nasvedčovala
tomu, že návrh na začatie konania bol vzatý späť pre správanie odporcov. Súd však odporcom 1/ až 4/
právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože ich náhradu v konaní nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci práva jeho podania výslovne
vzdali (§ 207 ods. 1 OSP).