Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/21/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5708205382
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5708205382.14

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Esiko, s.r.o., IČO: 47 108 029, so sídlom Pri Suchom
mlyne 61, Bratislava, právne zastúpeného: Mgr. Dávid Štefanka, advokát, so sídlom Kutlíkova 17,
Bratislava proti odporcovi: PEGAS, spol. s.r.o., IČO: 31 560 881, so sídlom Dielenská Kružná 5020,
Vrútky, právne zastúpenému: Advokátska kancelária Mišík, s.r.o., so sídlom Prievozská 4B, Bratislava
v konaní o zaplatenie 53.110,23,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 28.05.2008 sa pôvodný navrhovateľ I.. Z.. I. Z. F.
domáhal voči odporcovi zaplatenia 1.600.000,-Sk (53.110,27 Eur) s príslušenstvom z titulu nevrátenia
sumy, ktorú im poskytol na základe zmluvy o pôžičke.

Uznesením č.k. 11C/21/2009-233 zo dňa 03.02.2012 súd pripustil, aby na miesto pôvodného

navrhovateľa vstúpila do konania I.. R. Z. F., nar. XX.XX.XXXX.

Uznesením č.k. 11C/21/2009-281 zo dňa 05.06.2013 súd pripustil, aby na miesto navrhovateľky I.. R.
Z. F. vstúpila do konania obchodná spoločnosť Esiko, s.r.o..

Dňa 05.02.2015 navrhovateľ súdu doručil podanie označené ako „ Späťvzatie návrhu vo veci samej“ v
ktorom uviedol, že nakoľko medzi ním a odporcom došlo k uzavretiu dohody o urovnaní, žiada konanie
zastaviť. Účastníci si trovy konania neuplatnili.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho

poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstvaalebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý svoj návrh na začatie konania zobral späť v celom

rozsahu a s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, súd konanie o zaplatenie 53.110,23
€ s príslušenstvom zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Nakoľko žiaden z účastníkov konania si náhradu trov konania neuplatnil, súd účastníkom konania
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.