Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Ps/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200635
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Danadová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615200635.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu: V. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb pre deti a dospelých v F., zast: PhDr. O. G., riaditeľkou Domova sociálnych služieb
pre deti a dospelých v F., rozhodujúc o ustanovení kolízneho opatrovníka na právne úkony - uzatvorenie
zmlúv na nadštandardné služby a iné činnosti v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých v F.
a dodatkov k zmluvám, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnej V. O., nar. XX.X.XXXX, kolízneho opatrovníka Mgr. V. M., nar.
XX.X.XXXX, sociálnu pracovníčku Domovu sociálnych služieb pre deti a dospelých v F., bytom F. XX/
XX, Z., ktorá bude nesvojprávnu zastupovať pri uzatvorení zmlúv na nadštandardné služby a iné činnosti
v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých v F. a dodatkov k zmluvám.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.X.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým opatrovník nesvojprávnej Domov

sociálnych služieb pre deti a dospelých S. F., v zastúpení PhDr. O. G., riaditeľky Domova sociálnych
služieb pre deti a dospelých v F., žiadal, aby súd ustanovil nesvojprávnej kolízneho opatrovníka na
uzatvorenie zmlúv na nadštandardné služby a iné činnosti v Domove sociálnych služieb pre deti
a dospelých v F. a dodatkov k zmluvám, a to sociálnu pracovníčku Domova sociálnych služieb v
F. Mgr. V. M.. Svoj návrh opatrovník odôvodnil tým, že na jednej strane vystupuje ako štatutárny
orgán poskytovateľa nadštandardnej služby a na strane druhej ako súdom ustanovený opatrovník

nesvojprávnej V. O. a preto by mohlo dôjsť k stretu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný
zástupca. Mgr. V. M. s ustanovením do funkcie kolízneho opatrovníka na uzatvorenie zmlúv na
nadštandardné služby a iné činnosti v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých v F. a dodatkov
k zmluvám súhlasila.

Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

Vzhľadom na možnú kolíziu záujmov nesvojprávnej a ustanoveného opatrovníka súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a ustanovil nesvojprávnej kolízneho opatrovníka na
zastupovanie pri uzatvorení zmlúv na nadštandardné služby a iné činnosti v Domove sociálnych služieb
pre deti a dospelých S. F. a dodatkov k zmluvám.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a ak ich účastník konania bez svojej

viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).