Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/1017/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114219698
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7114219698.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobkyne T.. T. B., B., I. X, proti žalovanému PLASTIC HOBBY KITS,
spol. s r.o., Košice, Hlavná 21, IČO: 31 682 090, o zaplatenie 1 932,25 € s prísl., o odvolaní žalobkyne
proti uzneseniu 13Ro/283/2014-26 z 9.9.2014 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

V odôvodnení uznesenia uviedol, že žalobkyňa v žalobe uplatnila právo na zaplatenie peňažnej sumy 1
932,25 € s prísl., že ju výzvou 13Ro/283/2014 z 5.8.2014 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku 115,50
€ za žalobu, v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote
zaplatený, konanie zastaví, že žalobkyni bola doručená výzva 11.8.2014 a doteraz (do dňa vydania

uznesenia) súdny poplatok nezaplatila, že vo výzve bola náležite poučená o následkoch nezaplatenia
poplatku, preto podľa § 10 ods.1 zák.č.71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení (jeho znenie
citoval) konanie zastavil a rozhodol, že na náhradu trov konania nemá žiaden z účastníkov právo podľa
§ 146 ods.1 písm. c) O. s. p., pretože konanie bolo zastavené.

Žalobkyňa podala voči uzneseniu v odvolacej lehote toto odvolanie: Citovala znenie § 10 ods.3 prvej vety
zák.č.71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a na základe uvedeného uviedla, že vyrubený súdny poplatok

115,50 € uhradila prevodom na účet súdu 2.10.2014. Nakoľko je uvedený súdny poplatok zaplatený do
konca lehoty na podanie odvolania, žiada súd, aby uznesenie z 9.9.2014 o zastavení konania zrušil a
vydal vo veci platobný rozkaz tak, ako to žiada v žalobe z 26.6.2014.

Odvolacísúdbeznariadeniapojednávania(§214ods.2O.s.p.-vostatnýchprípadoch,t.j.neuvedených
v § 214 ods.1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) prejednal odvolanie v
rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods.1,3 O. s. p. a uznesenie potvrdil podľa § 219 ods.1,2 O. s. p., lebo súd

úplne zistil skutkový stav veci, správne ju právne posúdil, odôvodnenie má podklad v zistení skutkového
stavu a odvolací súd sa s odôvodnením v celom rozsahu stotožňuje, pretože dôvody sú správne.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia možno doplniť nasledovné:

Podľa výpisu z účtu č.445257933/0900 (č. l.33) žalobkyňa prevodným príkazom z 8.10.2014 uhradila
sumu 115,50 €, zodpovedajúcu vyrubenému súdnemu poplatku, v prospech účtu č.7000131862 s
poznámkou 13Ro2832014 - súdny poplatok a podľa záznamu o zložení (č.l.28) táto platba bola v
prospech účtu súdu pripísaná 9.10.2014.

Zástupcovi žalobkyne bolo napadnuté uznesenie 18.9.2014, preto mala súdny poplatok, v súlade s cit.
§ 10 ods.3 prvá veta zák.č.71/92 Zb., zaplatiť do 3.10.2014, t. j. do konca lehoty na podanie odvolania,avšak tak neurobila, lebo súdny poplatok zaplatila až 9.10.2014, teda po uplynutí lehoty na podanie
odvolania.

Pre úplnosť treba poznamenať, že súd nadbytočné rozhodoval o trovách konania, lebo o jeden z

prípadov, kedy výrok o náhrade trov konania nie je potrebný, je aj prípad, keď sa konanie zastavilo pre
nezaplatenie súdneho poplatku, pretože ide iba o vzťah štátu a účastníka konania a preto nie je potrebné
rozhodovať o vzájomnom vzťahu účastníkov konania, čo sa týka náhrady trov konania.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.