Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209381
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614209381.1

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej

14, IČO 47150513, právne zastúpený: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO 36862711, proti odporcovi: M. Š., W.. X.X.XXXX, F. V., W. XXXX, štátny občan SR,
o zaplatenie 315,88 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu v sume 11,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na súde dňa 3.11.2014 domáhal toho, aby súd zaviazal

odporcu na zaplatenie sumy 315,88 € s prísl. z titulu nezaplatenia zmluvnej pokuty, ako i náhrady trov
konania.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.2.2015 navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť.

Vzhľadom k tomu, že návrh na začatie konania bol účinne vzatý späť, súd konanie v zmysle § 96 ods.
1. O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1. písm. c/ O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu
navrhovateľovi v sume 11,80 €, kráteného o 6,70 € v zmysle zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.