Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/416/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508202889
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2508202889.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: B. B., C..: XX.XX.XXXX, S. Š., L. Č.. XXXX/XXA,
právne zastúpenej: Mgr. Zuzana Lányiová - advokátka, sídlo AK Hlohovec, Nám. sv. Michala č. 11, proti
odporcovi: Ľ.U. T., N., L. Č.. XXX/XX, právne zastúpenému: JUDr. Dalibor Pavelka - advokát, sídlo AK
Hlohovec, Pribinova č. 46, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v sume 176,74 eura do 15
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 26.03.2008 sa navrhovateľka voči odporcovi domáhala určenia
neplatnosti skončenia pracovného pomeru. Po pripustení zmeny návrhu na pojednávaní dňa 09.09.2009
žiadala aj o náhradu mzdy. Tiež žiadala nahradiť trovy konania.

Písomným podaním tunajšiemu súdu doručeným dňa 28.11.2014 navrhovateľka vzala návrh na začatie

konania späť a žiadala konanie zastaviť.

Nakoľko navrhovateľla vzala svoj návrh späť po prvom pojednávaní, súhlas odporcu súd vyžadoval. Ten
súhlas udelil dňa 04.12.2014.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 prvej vety O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhej vety OSP, z procesného
hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy
konania (R 49/1993).

Odporca doručil vyčíslenie trov konania dňa 04.12.2014 a žiadal priznať náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 176,74 eura voči navrhovateľke.

Právny zástupca predložil súdu vyčíslenie trov právneho zastúpenia a uplatnil za odporcu právo na
zaplatenie trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci, a to:

- prevzatie a prípravu právneho zastúpenia 16.10.2014 (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky),

- účasť na pojednávaní dňa 17.10.2014 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky),

Tiežuplatnilprávonazaplateniepaušálnejnáhradyzakaždýúkonprávnejpomoci,stratučasuicestovné
výdavky.

Súd preskúmal vyčíslenie trov právneho zastúpenia a zistil, že trovy boli vynaložené účelne.

Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina

výpočtového základu, ak nie je možné hodnotu veci alebo práva vyjadriť v peniazoch alebo ak ju možno
zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Odporcovi tak patrí odmena za jeden úkon právnej pomoci v hodnote 61,87 eura ako 1/13 výpočtového
základu pre rok 2014. Za dva úkony 123,74 eura.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky má ďalej právo na náhradu tzv. režijného paušálu za každý úkon právnej

pomoci, a teda za 2 úkony. Za rok 2014 to je 8,04 eura. Spolu 16,08 eura.

V súvislosti s vykonaním ciest na pojednávanie mu patrí aj náhrada za stratu času, ktorá v zmysle §
17 ods. 1 vyhlášky predstavuje za cestu vykonanú v roku 2014 - 2 začaté polhodiny x 13,40 eura, t.j.
26,80 eura.

Ďalej si tiež uplatnil náhradu cestovného na trase Hlohovec - Piešťany a späť:

- spotreba PHM 0,053 litra/km x vzdial. v km 40 x cena PHM 1,32 eura/liter, tj. 2,80 eura,

- zákl. náhrada za použitie mot. vozidla v km 40 x náhrada/km 0,183 eura, t.j. 7,32 eura, spolu 10,12
eura (§ 15 písm. a) vyhlášky v spojení so zákonom č. 283/2002 Z.z. a Opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR z 18. decembra 2008, č. 632/2008 Z.z.), ktorú cestu vykonal motorovým
vozidlom dňa 17.10.2014. Náhrada cestovného tak predstavuje sumu 10,12 eura.

Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 176,74 eura . Vzhľadom na vyššie uvedené ich
súd v tomto rozsahu priznal.

Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručeniajeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.