Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813205154
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7813205154.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom Bratislava,
Bajkalská 30, IČO: XX XXX XXX, proti žalovaným, v 1. rade U. J., bytom C. F. XXX, v 2. rade R. J., bytom
C. F. XXX, v konaní o zaplatenie 12 354,64 € s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Rožňava č.k. 12C/488/2013-118 z 21.11.2013

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok č.k. 12C/488/2013-118 z 21.11.2013 tak, že žalovaní 1,2 sú povinní spoločne a

nerozdielne zaplatiť žalobcovi 12.304,64 eur, úrok vo výške 6,99 % ročne zo sumy 11 210,20 € za čas od
1.5.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 11 210,20 € za čas od 1.5.2013
do zaplatenia a nahradiť trovy konania spoločne a nerozdielne v sume 741 €, v mesačných splátkach
po 200 € vždy do konca kalendárneho mesiaca po právoplatnosti rozsudku pod stratou výhody splátok.

V prevyšujúcej časti návrh na určenie vyšších splátok zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa (ďalej len súd) konanie zastavil v časti zaplatenia istiny 40
€. Ďalej vyslovil, že žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
12 304,64 €, úrok vo výške 6,99 % ročne zo sumy 11 210,20 € za čas od 1.5.2013 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 11 210,20 € za čas od 1.5.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania spoločne a nerozdielne v sume 741 €, všetko v povolených mesačných splátkach vo výške 80
€, ktoré sú žalovaní povinní zaplatiť vždy do konca kalendárneho mesiaca, po právoplatnosti rozsudku,

pod stratou výhody splátok.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaným v 1. a 2. rade bol poskytnutý mimoriadny
medziúver na základe Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 30.6.2005.
Medziúver bol poskytnutý vo výške 300 000,- Sk (9 958,18 €). Žalovaní zaplatili na uvedený medziúver
celkom sumu vo výške 3 539,28 €, pričom na úrokoch mala byť zaplatená suma 4 453,25 €. Úhrady
prestali žalovaní vykonávať v období od januára 2011. V dôsledku porušovania platobných povinností,

bol úver zosplatnený ku dňu 28.3.2012, pričom ku dňu zosplatnenia predstavoval dlh sumu 11 202,54
€. Po zosplatnení bola zaznamenaná v platobnej histórii úhrada zo strany žalovaných, spolu vo výške
340 €, pričom ku dňu podania žaloby bola evidovaná suma, vo výške 300 €, po podaní žaloby bola
zaplatená suma 40 €, na základe čoho žalobca zobral žalobu späť do výšky zaplatenej istiny 40 €. K
námietkežalovanýchohľadnepochybnostíotom,čibolizahrnutédoplneniaajsumy,ktoréboliuhradené
žalovanými od decembra 2012, súd teda konštatuje, vychádzajúc z platobnej histórie, že tieto sumy

zahrnuté boli vo výške 300 €, a teda celkový dlh bol vyčíslený aj so započítaním uvedených súm a
predstavoval výšku 12 539,27 €, spolu s úrokom z úveru a s úrokom z omeškania. Žalovaní súčasne so
splácaním medziúveru na základe zmluvy o stavebnom sporení vykonávali aj vklady mesačne vo výške
49,79 € (1 500,- Sk). Z platobnej histórie je zrejmé, že dňa 20.1.2012, dovtedy nasporená suma 2 870,28
€ bola použitá ako výplata pre účely exekučného konania, čo bolo potvrdené aj výpoveďou žalovaných.
Z týchto dôvodov ku dňu 28.3.2012, tzn. ku dňu zosplatnenia úveru, bola evidovaná nasporená suma vo

výške 97,56 €. K výške uplatňovaného dohodnutého úroku z úveru 6,99 %, súd konštatuje, že v danomprípade sa jedná o úrok, ktorý je primeraný, aj vzhľadom k charakteru stavebných úverov poskytovaných
v čase uzavretia zmluvy, ale aj v súčasnosti.

Súd akceptoval ťaživú a sociálnu situáciu žalovaných, povolil v súlade s ust. § 160 ods.1 O.s.p.

žalovaným zaplatenie dlhu v mesačných splátkach vo výške 80 €, s tým, že bola stanovená nielen výška,
ale aj zročnosť jednotlivých splátok. Súd povolil splácanie dlhu v mesačných splátkach, pod stratou
výhody splátok, čo znamená, že v prípade nezaplatenia čo i len jednej splatnej splátky, sa stane celý
zvyšok dlžnej sumy splatný a tým aj vymožiteľný. Žalovaným bola stanovená povinnosť zaplatiť dlh
solidárne, z toho vyplýva v zmysle ust. § 511 ods. 1 OZ, že žalobca je oprávnený požadovať plnenie

od ktoréhokoľvek zo žalovaných. Pokiaľ splní svoju povinnosť jeden zo žalovaných, povinnosť druhého
žalovaného zanikne v rozsahu splnenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods.1 O.s.p, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V podanom odvolaní žalobca namietal, že žiada zmeniť rozsudok a určiť vyššie splátky, t.j. po 250 €

mesačne, pretože povolené mesačné splátky sú v takej výške, že rozsudok ťažko bude vykonateľný a
vážnym spôsobom zasiahne do práv žalobcu. Navrhovaná splátka v uvedenej výške podľa súdu nie je
vykonateľná, avšak podľa názoru žalobcu primeraná je splátka 250 € pre vymoženie pohľadávky. Pri
priznanej splátke 80 € mesačne na pokrytie dlžnej sumy by sa len istina bez príslušenstva splácala vyše
11 rokov, čo je neprípustné. Rozsudok trpí vadou podľa § 205 ods.2 písm.b/ O.s.p., lebo súd na základe

vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam.

Odvolací súd postupom podľa § 214 ods.2 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania, preskúmal
napadnutýrozsudoklenvovýrokuosplátkachpodľa§212ods.1,3O.s.p.adospelkzáveru,žerozsudok
len čiastočne v povolených splátkach je treba zmeniť podľa § 220 O.s.p., lebo súd vec čiastočne
nesprávne právne posúdil a tak aj čiastočne nesprávne rozhodol.

Odvolanie je opodstatnené, čo do časti povolenia splátok, keďže žalovaní síce majú ťaživú situáciu,
ktorá bola vyhodnotená súdom prvého stupňa podľa § 160 ods.1 O.s.p., avšak mesačné splátky po 80
€ sú veľmi nízke, nemožno desaťročia splácať tak nízky dlh.

Aj keď obaja sú invalidní dôchodcovia, sú povinní splatiť istinu v primeranom čase, odvolací súd preto
podľa § 220 O.s.p. povolil splátky 200 €, ktoré majú zaplatiť žalovaní vždy do konca kalendárneho

mesiaca po právoplatnosti rozsudku pod stratou výhody splátok a to tak majú zaplatiť istinu ako aj
príslušenstvo (§ 160 ods.1, § 211 O.s.p.).

S poukazom na ust. § 224 ods.1 a § 151 O.s.p. žiaden z účastníkov si neuplatnil v odvolacom konaní
trovy odvolacieho konania, a preto ani uznesenie odvolacieho súdu neobsahuje výrok o náhrade trov
odvolacieho konania.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.