Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20U/28/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107230548
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2107230548.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci súdnej úschovy zložiteľa: Mgr. Bogdan Hajduk, advokát so sídlom
Český Těšín, Havlíčkova 12, Česká republika, správca konkurznej podstaty úpadcu: Karvinská aliance
stavbařů, a. s. v likvidácii, so sídlom Horní Suchá, K prádlu 858, Česká republika, IČO: 47 67 71 39 -
spoločnosť vymazaná z obchodného registra ČR dňa 17.06.2008, v prospech príjemcu: Q. K., nar. XX.
XX. XXXX, naposledy bytom C., B. X/XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, o prijatie 148,73 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd v y d á v a dedičke príjemcu K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom obec C., S. XXXX/XX, predmet
úschovy - peňažnú čiastku vo výške 148,73 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22. 10. 2007 doručil zložiteľ Mgr. Bogdan Hajduk, správca konkurznej podstaty úpadcu Karvinská
aliance stavbařů, a. s., v likvidácii, na Okresný súd Trnava návrh na prijatie do úschovy, ktorým sa
domáhal, aby súd prijal od neho do úschovy pre príjemcu čiastku 3.631,35 Kč. V návrhu uviedol, že

uznesením Krajského súdu v Ostrave zo dňa 12. 05. 2000, č. k. 13K 50/99, bol na majetok obchodnej
spoločnosti Karvinská aliance stavbařů, a. s., v likvidácii, so sídlom Horní Suchá, K prádlu 858, IČ:
47 67 7139, vyhlásený konkurz, kde správcom konkurznej podstaty bol vymenovaný Mgr. Bogdan
Hajduk. Podľa uznesenia Krajského súdu v Ostrave zo dňa 04. 04. 2007, č. k. 13K 50/99-505, má
zložiteľ ako správca konkurznej podstaty úpadcu - spoločnosti Karvinská aliance stavbařů, a. s., v
likvidácii, vyplatiť pánovi Q. K. čiastku vo výške 3.631,35 Kč. Pán K. (veriteľ č. 85/85) bol listom zo

dňa 05. 03. 2006 vyzvaný k poskytnutiu súčinnosti nutnej k tejto výplate, avšak do dnešného dňa
nebola zložiteľovi táto súčinnosť poskytnutá. Zložiteľ bol vzhľadom k svojmu špecifickému postaveniu
správcu konkurznej podstaty nútený obrátiť sa na Krajský súd v Ostrave s dotazom, ako má vzniknutú
situáciu ďalej riešiť, kde mu bolo uvedeným súdnym prípisom zo dňa 10. 04. 2006, č. k. 13K 50/99-465,
oznámené, že by mal finančné prostriedky prináležiace príjemcovi zložiť do súdnej úschovy podľa §
88 ods. 1 písm. l/ O. s. p. Okresný súd v Karvinej na základe uznesenia zo dňa 19. 06. 2007, č.

k. 37Sd 57/2007-16, konanie zastavil. Keďže príjemca neposkytol zložiteľovi, správcovi konkurznej
podstaty úpadcu, obchodnej spoločnosti Karvinská aliance stavbařů, a. s., v likvidácii, súčinnosť nutnú
na vyplatenie čiastky vo výške 3.631,35 Kč, zložiteľ navrhol, aby od neho súd prijal uvedenú čiastku v
prospech príjemcu.

Okresný súd Trnava uznesením, č. k. 20U/28/2007-22 zo dňa 16.02.2009 prijal do úschovy od zložiteľa
peňažnú čiastku 148,73 eur pre príjemcu.

V priebehu konania súd zistil, že príjemca dňa 04.04.2001 zomrel. Na tunajšom súde bolo vedené

dedičské konanie po príjemcovi, ktoré bolo skončené vydaním Uznesenia č.k. 20D/1737/2007 zo dňa
10.01.2008, ktorým súd konanie v zmysle § 175 h ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. o Občianskom súdnom
konaní pre nemajetnosť poručiteľa zastavil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.01.2008.Zo zápisnice o predbežnom vyšetrení spísanej dňa 18.12.2007 na Notárskom úrade JUDr. Petra
Opatovského so sídlom v Trnave, M.Sch. Trnavského 6, že ako dedička prichádzala do úvahy: K. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, C..

Okresnému súdu Trnava bolo dňa 22.08.2014 doručené podanie p. K. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorým
požiadala súd o vydanie predmetu úschovy.

Okresný súd Trnava dňa 24.10.2014 požiadal zložiteľa o vyjadrenie sa k žiadosti K. K.. Dňa 19.11.2014
bola tunajšiemu súdu doručená odpoveď Mgr. Bogdana Hajduka, ktorou súdu oznámil, že nakoľko
úpadca zanikol dňa 17.06.2008, jeho funkcia zanikla a on teda nie je oprávnený v predmetnej veci sa

vyjadrovať.

Podľa§185dods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len “O.s.p.“) predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť. Ak k zloženiu došlo preto, že
niekto iný než príjemca uplatňuje právo na vydanie predmetu úschovy alebo že niekto iný, koho súhlas je
potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu úschovy príjemcovi, je na vydanie predmetu úschovy potrebný
súhlas všetkých účastníkov konania a osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením došlo k zloženiu do úschovy.

Súhlas zložiteľa je však potrebný len vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.

Podľa § 185d ods. 2 O.s.p. zložiteľovi vydá súd predmet úschovy na jeho žiadosť: a) ak príjemca prejaví
s týmto postupom súhlas, alebo b) ak vyhlási príjemca súdu, že predmet úschovy neprijíma, alebo c) ak
sa príjemca nevyjadrí v lehote určenej súdom, hoci bol na také následky upozornený.

Podľa § 185d ods. 3 O.s.p. inej osobe, než ktorá je uvedená v odsekoch 1 a 2, žiadajúcej o vydanie

predmetu úschovy, ho vydá súd len so súhlasom zložiteľa a príjemcu.

Vo vyššie uvedenom ustanovení sú stanovené podmienky, za ktorých súd môže vydať úschovu
príjemcovi. Podľa tohto ustanovenia vydá súd príjemcovi predmet úschovy na jeho žiadosť. Len vtedy,
ak ide o situáciu uvedenú v druhej alebo tretej vete, je k vydaniu úschovy príjemcovi potrebný súhlas
ďalších osôb.

Pretože povinnosťou súdu pri vydávaní úschovy je len preskúmavanie procesných podmienok vydania
úschovy uvedených v § 185d O.s.p., súd dospel k záveru, že tieto podmienky sú splnené a pretorozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Predmet úschovy bol zložený v prospech príjemcu Q.P. K.P., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom
C., B. X/XXXX, zomr. XX. XX. XXXX. O vydanie predmetu úschovy požiadala jeho dedička K. K., nar.

XX.XX.XXXX, ktorá je zároveň jedinou dedičkou príjemcu. Vzhľadom na vyššie uvedené a so zreteľom
na zásadu hospodárnosti konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.