Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/276/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201119
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201119.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: P. W., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom R.,
A. XX, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júla 2014 podľa §
70, § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o
invalidný dôchodok zo dňa 10. júna 2014.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala, že
jej zdravotný stav sa oproti minulému roku zhoršil a v posudku neboli ohodnotené všetky lekárske
vyšetrenia.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Martin dňa 25. augusta 2014 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 26. septembra 2014. Posudkoví
lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ust. §
71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. T. v lekárskej správe zo dňa 26. septembra
2014 uviedol: V odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou,
so všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľka s
verifikovaným úžinovým syndrómom pravého zápästia I. stupňa, v oblasti ľavého zápästia v anamnéze,
bez hypotrofie či hypotónie tenarových skupín svalstva, bez poruchy úchopu s primeranou úchopovou
silou. Pre uvedené ochorenie je MPSVZČ 30 %. Ostatné ochorenia uvedené v diagnostických záveroch

pri osobitnom hodnotení svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, pri hodnotení
vzájomných súvislostí túto mieru neovplyvňujú. Dorzalgia je bez postihnutia miešnych koreňov, dľa
dokumentácie s ľahkou poruchou dynamiky v driekovom úseku, pri vlastnom vyšetrení distancie
rozvíjania osového aparátu sú vo fyziologickom rozpätí, hybnosť v kolennom kĺbe vľavo je obmedzená
iba v zmysle úplnej flexie, koleno je stabilné, bez známok dekompenzácie. Vysoký krvný tlak je pri liečbe
stabilizovaný, v hraničnom pásme. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej

30 % (G56/Kapitola XV., odd. G, pol. 29.9).Na pojednávaní navrhovateľka vzhľadom na záver druhostupňového posudkového lekára zobrala
opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie v tejto veci zastavil. Čaká ju ďalšia operácia
pravého kolena, musí absolvovať predoperačné vyšetrenia a následne po operácii zváži podanie novej

žiadosti o invalidný dôchodok.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p.,podľaktorého,aždorozhodnutiasúdumôžežalobcavziaťžalobuspäť;akžalovanémumedzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu

orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým že,

a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.