Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414215050
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414215050.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom,
so sídlom Námestie M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: A. J., E.. XX.XX.XXXX, I. T. X, I., štátny
občan SR, o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80 eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.10.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu 50,70 eur a náhradu trov konania titulom nezaplatenia cestovného a úhrady

za porušenie tarifných a prepravných podmienok navrhovateľa cestovaním bez cestovného lístka v
dopravnom prostriedku navrhovateľa v autobuse na linke MHD číslo 20 dňa 18.04.2014.

Súd lustráciou v registri obyvateľov SR zistil, že žiadna osoba s uvedenými údajmi sa v registri
nenachádza. Rovnaký záver vyplynul aj z lustrácie v Sociálnej poisťovni a Ústrednej evidencii
priestupkov Ministerstva vnútra SR, v evidencii ktorých sa taktiež žiadna osoba s navrhovateľom
uvedenými údajmi nenachádza. Súd ďalej zistil, že osoba Michal Tekuš nie je zapísaná v Obchodnom

registri SR ani Živnostenskom registri SR. Nie je vlastníkom bytu na Cabanovej ul. č. 2 v Bratislave a
súdna zásielka adresovaná odporcovi sa súdu vrátila s označením „adresát neznámy“ a poznámkou
doručovateľa „neoznačený zvonček + schránka“. Zo správy Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave,
oddelenia dokladov zistil, že občiansky preukaz č. EA 230 100, z ktorého mali byť odpísané údaje o
odporcovi v hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 18.04.2014, bol vydaný na
osobu Danka Golisová, nar. 23.07.1968, bytom Kollárova 1, Kysucké Nové Mesto.

Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 90 OSP účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých
zákon za účastníkov označuje.Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou zo základných procesných podmienok konania, ktorá sa
odvodzuje z hmotného práva. Ak táto podmienka nie je v konkrétnom prípade splnená, konanie vykazuje

nedostatok, ktorý je neodstrániteľný a nevyhnutne vedie k zastaveniu konania.

V prejednávanej veci navrhovateľ označil ako odporcu subjekt, ktorého existenciu sa podľa
navrhovateľom označených údajov nepodarilo preukázať. V nadväznosti na to nie je potom možné
hovoriť ani o jeho spôsobilosti mať práva a povinnosti, a teda ani o jeho spôsobilosti byť účastníkom
konania. Súd sa pokúšal uvedenú pochybnosť odstrániť prostredníctvom prešetrenia pobytu odporcu,

avšak s negatívnym výsledkom, ktorý existenciu subjektu označeného navrhovateľom ako odporcu
nielen nepreukazuje, ale popiera. Zodpovednosť za skutočnosť, že v žalobe označený odporca má
spôsobilosti byť účastníkom konania nesie navrhovateľ. Za odporcu sa totiž v zmysle ustanovenia
§ 90 OSP považuje ten, koho takto označí navrhovateľ. Ak potom navrhovateľ označí ako odporcu
subjekt, ktorého spôsobilosť byť účastníkom konania sa žalobcovi nepodarí súdu preukázať, pričom táto

spôsobilosťnevyplývaanizožiadnychlistinnýchdôkazovpredloženýchnavrhovateľomaanizostatného
obsahu spisu, potom musí znášať z toho plynúci následok, ktorým je v konkrétnej veci zastavenie
konania.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a s poukazom na skutočnosť, že označený odporca
vôbec neexistuje, čo znamená, že v čase podania návrhu nemal podľa hmotného práva spôsobilosť

na práva a povinnosti a teda ani spôsobilosť byť účastníkom konania, ako aj na skutočnosť, že tento
nedostatok podmienky konania nemožno odstrániť, súd podľa § 104 ods. 1 OSP konanie zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP z dôvodu zastavenia konania
pre procesnú nespôsobilosť v návrhu označeného odporcu.

Podľa § 11 ods. 3 zákona prvá veta č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.

Keďže konanie v predmetnej veci bolo zastavené, súd o vrátení súdnych poplatkov rozhodol v zmysle
citovaných ustanovení tak, že navrhovateľovi vrátil súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania
zaplatený v sume 16,50 eur krátený o 6,70 eur, teda celkom v sume 9,80 eur tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný súd
Bratislava IV.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované, v potrebnom počte rovnopisov) a náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP (t.j. proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).