Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/148/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813202280
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813202280.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci navrhovateľa: DSI DATA s.r.o., IČO: 36399493, Nám. A. Bernoláka 377,
029 01 Námestovo, proti odporcovi: B. Č., nar. XX.XX.XXXX, Z. XXX, XXX XX B., v konaní o zaplatenie
108,75 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 108,75Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným súdu dňa 20.03.2013 žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi istinu vo výške 108,75Eur
- 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 13,01 Eur od 22.06.2012 do zaplatenia,
- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 14,67 Eur od 22.07.2012 do zaplatenia
- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 14,67 Eur od 22.08.2012 do zaplatenia
- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 66,40 Eur od 20.09.2012 do zaplatenia a zároveň zaviazal

odporcu zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur.

Navrhovateľ svojím podaním zo dňa 12.12.2014, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa zobral
svoj návrh v časti o zaplatenie istiny 108,75Eur späť. Uviedol, že odporkyňa dňa 17.10.2014 uhradila
istinu 108,75Eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní.

Súd vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým zobral návrh v časti o zaplatenie istiny
108,75Eur späť, čím prejavil vôľu, aby sa v tejto časti nekonalo a nerozhodovalo, súd v zmysle
ustanovenia § 96 ods. 1,2 O.s.p. konanie zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).