Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5Cbi/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112223729
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Brídziková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1112223729.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Mgr. Peter Podolský, Námestie
SNP 13, 811 06 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu REAL SERVICES, s.r.o., Záhradnícka
72, 821 08 Bratislava, IČO: 35895063 proti odporcovi: WEON group, a.s., Mraziarenská 6, 821 08
Bratislava, IČO: 35774291, pr. zast.: JUDr. Pavol Malich, advokát, Dunajská 25, 811 08 Bratislava o
určenie neúčinnosti právnych úkonov

r o z h o d o l :

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 23.07.2012 doručeným súdu dňa 24.07.2012 sa navrhovateľ
domáha od súdu vydania rozhodnutia, ktorým súd určí, že dodatok č. 1 zo dňa 24.07.2008 je voči
konkurzným veriteľom právne neúčinný a uloží odporcovi povinnosť plniť navrhovateľovi podľa kúpnej
zmluvy zvyšnú sumu vo výške 3.076.677,95 EUR.

Písomným podaním zo dňa 13.08.2014 doručeným súdu dňa 13.08.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť, a to z dôvodu straty aktívnej vecnej legitimácie, nakoľko došlo
k postúpeniu predmetnej pohľadávky.

Tunajší súd uznesením č.k. 5Cbi/16/2012 - 40 zo dňa 23.09.2014 predmetné konanie zastavil s tým, že
o trovách konania rozhodne samostatným uznesením.

Výzvou zo dňa 17.09.2014 súd vyzval odporcu, aby v lehote troch pracovných dní odo dňa doručenia
výzvy oznámil súdu, či si uplatňuje nárok na náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia

a zároveň predložil súdu ich vyčíslenie. Predmetná výzva bola doručená odporcovi dňa 29.10.2014.
Odporca do rozhodnutia súdu vyčíslenie trov konania vrátane trov právneho zastúpenia nepredložil.

Podľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené;

d) začalo na návrh prokurátora.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. Z tejto všeobecnej zásady existujú dve výnimky - prvou je, ak niektorí z účastníkov zastavenie
konania zavinil a je tak povinný nahradiť jeho trovy (§ 146 ods. 2 veta prvá O. s. p.) a druhou výnimkou
je, ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne a vtedy je povinný uhradiť
trovy konania odporca (§ 146 ods. 2 veta druhá O. s. p.).

V zmysle znenia § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p. má odporca povinnosť uhradiť trovy konania,

ak bol návrh vzatý späť pre jeho správanie a išlo o návrh, ktorý bol podaný dôvodne. Z podania
zo dňa 13.08.2014, ktorým navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu
jednoznačne vyplýva, že dôvodom späťvzatia návrhu je strata aktívnej vecnej legitimácie z titulu
postúpanie pohľadávky, ktorá je predmetom tohto sporu. Z uvedeného je zrejmé, že návrh nebol vzatý
späť pre správanie odporcu, a preto nie je dôvod na aplikáciu § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p..

Pri posudzovaní možnosti aplikácie § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. sa súd zaoberal otázkou
zavinenia účastníkov konania na zastavení konania. Dôvodom späťvzatia návrhu na začatie konania
navrhovateľom bola strata aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľa v konaní z dôvodu postúpenia
pohľadávky na tretiu osobu, a to po začatí konania. Súd konštatuje, že navrhovateľ má právo postúpiť
svoju pohľadávku, ktorá je predmetom sporu na tretiu osobu. V predmetnom prípade sa však jedná

o konanie, kde na podanie žaloby je v zmysle § 57 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov aktívne legitimovaný správca konkurznej podstaty
úpadcu, resp. veriteľ úpadcu za podmienky, že správca jeho podnetu na odporovanie úkonu v primeranej
lehote nevyhovel. Z tohto dôvodu mal súd za to, že navrhovateľ postúpením pohľadávky, ktorá tvorí
predmetsporu,zavinilzastaveniepredmetnéhokonania,nakoľkovzhľadomnacharakterkonanianebolo

možné v konaní pokračovať s právnym nástupcom navrhovateľa.

Vzhľadom na to, že súd dospel k záveru, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, vznikla
navrhovateľovi povinnosť nahradiť trovy konania odporcu.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania

tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí nevyhlasuje a bol podaný návrh
na rozhodnutie o trovách súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia
výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.Nakoľko odporcovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy konania zo spisu nevyplývajú a odporca
nepredložil súdu vyčíslenie trov právneho zastúpenia v lehote troch pracovných dní odo dňa 29.10.2014,
to je odo dňa kedy bola odporcovi doručená výzva súdu na vyčíslenie trov konania, súd odporcovi v

súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami náhradu trov konania nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolaniedo 15 dní odo dňa jehodoručenianaOkresnomsúde
Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§374 ods. 4 O.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda
a v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.