Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/283/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513213476
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513213476.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej
veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803,
zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporcom: 1/ I. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX J., 2/ T. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX
J., o zaplatenie 1.376,92 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

„Odporcovia 1/, 2/ sa z a v ä z u j ú spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 1.376,92 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 26,88 Eur, s úrokom z omeškania

vo výške 9 % ročne zo sumy 996,68 Eur od 23.03.2009 do zaplatenia, náhradu trov konania 8,40 Eur a
náhradu trov právneho zastúpenia 442,88 Eur, a to všetko v mesačných splátkach

po 60 Eur až do zaplatenia, splatné vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom marec 2015, pod

následkom straty výhody splátok.“

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 75,60 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa na tunajšom súdu svojím návrhom zo dňa 17.04.2013 domáhal zaplatenia žalovanej
istiny vo výške 1.376,92 Eur s príslušenstvom od odporcov 1/, 2/. Svoj návrh odôvodnil tým,
že navrhovateľ uzatvoril s odporcami 1/, 2/ dňa 19.09.2003 zmluvu o splátkovom úvere číslo

XXXXXXXXXX.. Na základe uvedenej zmluvy právny predchodca navrhovateľa (D. sporiteľňa a.s.)
poskytla odporcom 1/, 2/ peňažné prostriedky

vo výške úveru 50.000 Sk (1.656 Eur) s výškou úrokovej sadzby 11,30% p.a. V zmluve si strany dohodli
výšku úverových splátok 1.690 Sk (56,09 Eur) mesačne k 20. dňu v mesiaci.

Odporcovia 1/, 2/ neplnili v stanovených termínoch splátky, čím porušili svoju povinnosť podľa zmluvy,
právny predchodca navrhovateľa odstúpil od zmluvy a vyzval odporcov 1/, 2/ na úhradu dlžnej sumy.

Pohľadávkanavrhovateľakudňupostúpenia predmetnejpohľadávkypredstavovalasumu1.539,92Eur.
Dlžná sumu ku dňu podania návrhu na súd je vo výške 1.376,92 Eur, ktorá pozostáva z neuhradenej
istiny úveru vo výške 996,68 Eur (rozdiel medzi istinou úveru a súčtom všetkých mesačných platieb
započítaných na istinu), z riadneho úroku vo výške 305,39 Eur (rozdiel medzi postúpenými riadnymi
úrokmi a platbami započítanými na tieto úroky), z úroku z omeškania vo výške 74,85 Eur (rozdiel medzi
postúpenými úrokmi z omeškania a platbami započítanými na tieto úroky).Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zák.

č. 40/1964 Zb. zo dňa 18.12.2008 medzi postupcom D. sporiteľnou a navrhovateľom, postúpil postupca
na navrhovateľa pohľadávku voči odporcom 1/, 2/.

Navrhovateľ si uplatňoval úrok z omeškania 26,88 Eur a ročný úrok z omeškania 9% zo sumy 996,68
Eur od 23.03.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúce

zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia v súlade s vyhláškou MS SR číslo
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Pred prvým pojednávaním vo veci samej účastníci uzavreli súdny zmier, ktorým sa odporcovia 1/, 2/
zaviazali zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.376,92 Eur spolu s príslušenstvom v splátkach po 60

Eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc mesiacom marec 2015, pod následkom straty výhody
splátok.

Účastníci žiadali súd o schválenie uzavretého súdneho zmieru.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

s právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však súd môže
zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd zmier schválil, keďže povaha veci zmier pripúšťa a prijatý zmier neodporuje právnym predpisom.

Súd zmier schválil, keďže povaha veci zmier pripúšťa a prijatý zmier neodporuje právnym predpisom.

Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že odporcovia 1/, 2/ uzatvorili s navrhovateľom zmluvu o
splátkovom úvere číslo XXXXXXXXXX, v ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcom 1/, 2/
úver vo výške 50.000 Sk a odporcovia 1/, 2/ sa zaviazali splácať tento úver v pravidelných mesačných
splátkach, ktorých výška a podmienky boli určené v zmluve. I napriek výzve zo strany navrhovateľa na
zaplatenie dlžnej sumy odporcovia 1/, 2/ dlžnú sumu nezaplatili, čím sa dostali do omeškania, preto

majú v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka povinnosť zaplatiť navrhovateľovi aj úrok z
omeškania, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd osobitne podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku
nerozhodoval, keďže o ich náhrade sa účastníci v zmieri dohodli.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej vráti
sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa §11 ods. 6 a 7 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
súd rozhodol, že navrhovateľovi vráti 90% zo všetkých ním zaplatených súdnych poplatkov. Navrhovateľ
zaplatil za návrh súdny poplatok 84 Eur,

z ktorého mu bude po právoplatnosti rozhodnutia vrátených 75,60 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenskú poštu, a.s.

Podľa §9ods.1,vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.,vplatnomzneníoodmenáchanáhradáchadvokátov
za poskytovanie právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnotyveci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal,
ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 15, vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy.

b) na náhradu za stratu času.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné s poukazom na
ustanovenie § 202 ods. 3 písm. h/ Občianskeho súdneho poriadku.

Protivýrokurozhodnutiuovrátenísúdnehopoplatkuniejemožnépodaťodvolanie,keďžesahoúčastníci
vzdali .

Ak povinný dobrovoľne neplní to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona číslo 233/1995 Z.z.