Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200072
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200072.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: I.. T. D., nar. X.. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
S., T. N. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Opravný prostriedok navrhovateľa, ktorý bol doručený odporkyni dňa 28. 11. 2014 o d m i e t a .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28. 11. 2014 bolo odporkyni doručené podanie navrhovateľa - Návrh na preskúmanie rozhodnutia
č. XXX XXX XXXX X o priznaní starobného dôchodku.

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. septembra 2013 podľa § 65, §
274 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 2.
novembra 2011 starobný dôchodok v sume 165,20 € mesačne.

Napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 3. septembra 2013 nebolo rozhodnutím podľa § 212 ods. 3

písm. a) - e) Zákona o sociálnom poistení, ktoré by bolo nutné doručiť do vlastných rúk navrhovateľa.

Podľa bodu 1.4 Poštových podmienok Slovenskej pošty, a. s. vydaných na základe zákona č. 507/2001
Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov, lehota prepravy pre úradné zásielky je D+2
(dodanie najneskôr v druhý pracovný deň po dni podania).

Napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 3. septembra 2013 bolo dané na expedíciu dňa 5. septembra
2013, čím sa podľa Poštových podmienok Slovenskej pošty, a. s. považuje za doručené dňa 9.
septembra 2013.

Podľa § 212 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje
doručením rozhodnutia, ak tento zákon neustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je deň jeho
oznámenia.

Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia
rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol
podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom

prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho
doručenia.Rozhodnutie odporkyne zo dňa 3. septembra 2013 obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na
podanie návrhu na jeho preskúmanie.

Opravný prostriedok navrhovateľa bol odovzdaný na poštovú prepravu podľa odtlačku pečiatky pošty

na obálke až 27. novembra 2014, t. j. po uplynutí lehoty stanovenej na podanie návrhu na preskúmanie
rozhodnutia.

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom k tomu, že má súd preukázané, že navrhovateľ odovzdal opravný prostriedok na poštovú
prepravu podľa odtlačku pečiatky pošty na obálke až dňa 27. novembra 2014, t. j.
po uplynutí lehoty stanovenej na podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia, súd opravný prostriedok
navrhovateľa zo dňa 26. 11. 2014, ktorý bol doručený odporkyni dňa 28. 11. 2014, v súlade s ust. § 250p
O.s.p. odmietol ako podaný oneskorene.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p.. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich
náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov
konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky

a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým že,

a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.