Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36K/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114211627
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kupcová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114211627.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: E., správcom majetku
ktorého je JUDr. Eva Kresl, so sídlom kancelárie Pekárska 11, Trnava, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: E. pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi JUDr. Eve Kresl, so sídlom kancelárie Pekárska 11, Trnava, odmenu

z výťažku.

III. Súd n e p r i z n á v a správcovi JUDr. Eve Kresl, so sídlom kancelárie Pekárska 11, Trnava, náhradu
hotových výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd uznesením č. k. 36K/12/2014-22 zo dňa 30.04.2014, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
09.05.2014, rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 10.05.2014.

Súd uznesením č.k. 36K/12/2014-27 zo dňa 13.05.2014 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, uznal
konkurz za malý, do funkcie správcu ustanovil JUDr. Evu Gieciovú, so sídlom kancelárie Pekárska 11,
Trnava, uložil správcovi vypracovať a predložiť súdu podrobné písomné správy o stave zisťovania a
zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok
a vyzval veriteľov, aby si prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

Podaním doručeným súdu dňa 28.11.2014 podal správca návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok

majetku.

V návrhu správca uviedol, že majetok uvedený úpadcom v návrhu na vyhlásenie konkurzu, konkrétne
spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1 vzhľadom k celku k rodinnému domu nachádzajúcemu sa v obci
Dolný Bar ako aj k pozemkom parc. č. XXX/X, záhrady, o výmere XXXX m2 a parc. č. XXX/X., zastavané
plochy a nádvoria, o výmere XXX m2, ktorých podielovým spoluvlastníkom bol dlžník v podiele 1
vzhľadom k celku, nebolo možné zahrnúť do konkurznej podstaty, nakoľko tento majetok bol predaný
na dražbe uskutočnenej DRAŽOBNOU SPOLOČNOSŤOU, a.s. spolu so všetkým hnuteľným majetkom

nachádzajúcim sa v dome, ktorý úpadca uviedol vo svojom návrhu na vyhlásenie konkurzu. Príklep k
predmetu dražby bol udelený dňa 12.05.2014, t. j. pred vyhlásením konkurzu (konkurz bol vyhlásený
dňa 23.05.2014), vydražiteľ zaplatil dražobníkovi cenu dosiahnutú vydražením a navrhovateľom dražby
bol veriteľ zabezpečenej pohľadávky (V., a.s. ako prednostný záložný veriteľ), teda sa výťažok vyplatilveriteľovi zabezpečenej pohľadávky ako keby konkurz nebol vyhlásený. V danom prípade výťažok
dražby nepostačoval ani na uspokojenie pohľadávky navrhovateľa dražby ako prednostného veriteľa,
pretoneboldonotárskejúschovyuloženýžiadenzvyšokvýťažkudražbyvprospechostatnýchzáložných

veriteľov. Z uvedených dôvodov správca nezapásal predmetný majetok do súpisu, nakoľko tento
nepodlieha konkurzu. Okrem tohto majetku správca nezistil žiaden iný hnuteľný ani nehnuteľný majetok,
ktorý by bolo možné zahrnúť do konkurznej podstaty a speňažiť..

Celkovo tvoril majetok úpadcu len nespotrebovaný preddavok na úhradu odmeny a hotových výdavkov
predbežného správcu vo výške 663,88 eur a zrážky zo mzdy poukázané zamestnávateľom úpadcu vo

výške 300 eur, celkovo teda bol majetok úpadcu vo výške 963,88 eur. Predmetná suma bola použitá
na úhradu pohľadávok proti podstate v celkovej výške 1.014,43 eur, pričom správca zároveň eviduje
neuhradené pohľadávky proti podstate vo výške 50,50 eur. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že majetok
úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu

pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti
podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka,
preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov
konkurzu.

Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa§23ods.2vyhláškyč.665/2005Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonač.7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz zrušený pre
nedostatok majetku ( § 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna

odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Nakoľkopaušálnaodmenavovýške796,66eurbolasprávcovipriznanáuznesenímč.k.36K/12/2014-44
zo dňa 11.09.2014, súd o tejto už nerozhodoval.

Keďže už niet žiadneho majetku, ktorý by mohol byť v rámci konkurzu speňažený a pohľadávky
proti podstate prevyšujú majetok úpadcu, je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu

pohľadávok proti podstate.

Súd rozhodujúc súčasne aj o odmene a výdavkoch správcu rozhodol tak, že správcovi nepriznal odmenu
z výťažku, keďže v predmetnom konkurznom konaní k speňaženiu majetku nedošlo, pričom paušálna
odmena do konania prvej schôdze veriteľov bola už správcovi priznaná a iná odmena správcovi nepatrí.
Súd taktiež nepriznal správcovi náhradu hotových výdavkov, nakoľko tieto si neuplatnil.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i
len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom

vestníku.Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.