Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/895/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111202789
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Harbuta
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:411202789.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: S.. K. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom J., H. 6,
zastúpeného AKMK, s.r.o., so sídlom Nitra, Farská 30, proti odporkyni: Z. S., nar. XX. XX. XXXX,
bytom J., A. F. X., zastúpenej STOKLASA & STOKLASOVÁ, s.r.o., so sídlom Nitra, Farská 25, o
vyporiadanie BSM, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 01. 10. 2014
č.k. 12C/31/2011-487, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom z 01. 10. 2014 č.k. 12C/31/2011-487 takto rozhodol:

„Súd v y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nasledovne:

I. Do výlučného vlastníctva odporkyne súd prikazuje nehnuteľnosti nachádzajúce v okrese J., obec J.,
kat.úz. J., zapísané na LV č. XXXX ako parcela registra "C" parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a

nádvoria o výmere 374 m2, parcela registra "C" parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 103 m2, s rozostavaným rodinným domom postaveným na parcele registra "C" parc. č. XXXX/
XXX.

II. Do výlučného vlastníctva navrhovateľa súd prikazuje hnuteľné veci:

1. Automatická práčka ZANUSSI v zostatkovej hodnote 178,90 eura.

III. Do výlučného vlastníctva odporkyne súd prikazuje hnuteľné veci:

1. Plazmový televízny prijímač LG v zostatkovej hodnote 271,80 eura.

2. Satelitná digitálne televízia SKYLINK v zostatkovej hodnote 150 eur.

3. Vstavané skrine do spálne a chodby v zostatkovej hodnote 1.098,20 eura.

4. Manželská posteľ s matracom a nočnými stolíkmi v zostatkovej hodnote 398,50 eura.

5. Rozkladacia posteľ v zostatkovej hodnote 86,60 eura.

6. Skrinka s umývadlom a zrkadlom v zostatkovej hodnote 120 eur.

7. Skrinková zostava do kúpeľne v zostatkovej hodnote 120 eur.8. Súprav závesného osvetlenia v obývacej miestnosti, kuchyni a chodbe v zostatkovej hodnote 130 eur.

IV. Záväzok vyplývajúci zo Zmluvy o splátkovom úvere uzatvorenej dňa 16.7.2008 so Slovenskou
sporiteľňou, a.s. na sumu 1.750.000.-Sk, číslo zmluvy 0234039047 vyčíslený ku dňu 11.8.2010 vo

výške 56.081,96 eura preberá odporkyňa.

V. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi z titulu úplného vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sumu 39.701,23 eura a to do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku .

VI. Navrhovateľ je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Nitra súdny poplatok za návrh vo výške
2.888,50 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

VII. Odporkyňa je povinná zaplatiť na účet Okresného súdu Nitra súdny poplatok za návrh vo výške

2.888,50 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

VIII. Navrhovateľ je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Nitra trovy konania štátu vo výške 69
eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IX. Odporkyňa je povinná zaplatiť na účet Okresného súdu Nitra trovy konania štátu vo výške 169 eur
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

X. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“

Tento rozsudok napadol odvolaním navrhovateľ, ktorý však odvolanie vzal písomným podaním, došlým
odvolaciemu súdu dňa 07. 01. 2015, výslovne späť. Navrhol zastaviť odvolacie konanie a o trovách
odvolacieho konania rozhodnúť tak, že žiaden z nich nemá právo na ich náhradu. Uviedol, že došlo k
dohode účastníkov o realizácii prvostupňového rozsudku.

Podľa § 207 ods. 2 OSP, pokiaľ v odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.

Ak sa odvolanie, v ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Vzhľadom k späťvzatiu odvolania navrhovateľom preto odvolací súd podľa § 207 ods. 3 OSP odvolacie
konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania (§ 224 ods. 1 OSP) rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP tak,

že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, pričom neboli dôvody pre aplikáciu ods. 2 cit.
ustanovenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0 .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.