Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/96/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414205298
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8414205298.6

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v právnej veci žalobcu: R. R., nar. XX.X.XXXX,
bytom K. XXXX/X, XXX XX T. P., občianka SR proti žalovanému: POLVIS, s.r.o., so sídlom Lipová 2468,
059 01 Spišská Belá, IČO: 43 822 223, o zrušenie účasti spoločníka v spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. U p r a v u j e s a prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi
sumu 92,80 eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Okresnom súde Kežmarok 8.8.2014 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zrušil účasť žalobcu v žalovanom a určil, že jeho obchodný podiel prechádza bezodplatne
rovnakým dielom na ostatných dvoch spoločníkov. Taktiež si uplatnil náhradu trov konania.

26.1.2015 vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť. Dôvod späťvzatia bližšie nešpecifikoval.

V zmysle § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "O.s.p.") navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na charakter sporu, prihliadnuc na späťvzatie návrhu samotným žalobcom pred prvým
pojednávaním, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení o
zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., teda na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku nemá právo žiaden z účastníkov, ak konanie bolo zastavené.

Súd mal za preukázané zaplatenie súdneho poplatku za návrh žalobcom, a to vo výške 99,50 eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Keďže došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
žalobcoviaupravilprevádzkovateľasystému,abyvrátilžalobcovivzmysle§11ods.4zákonač.71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súdny poplatok zaplatený za podanú
žalobu krátený o 6,70 eur, teda vo výške 92,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.