Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205626
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814205626.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: X. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Z. č. XX,
práv. zast.: JUDr., JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., Dolný Kubín, M. R. Štefánika č. 1822, IČO: 36
832 103, proti odporcovi: I. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., Z. č. XXX/X, práv. zast.: JUDr. Andrej Bryja,
advokát so sídlom Námestovo, Hviezdoslavova č. 49, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie č. 8C/104/2014 z a s t a v u j e.

II.Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 127,80 Eurzaplatený za návrh
prostredníctvom príslušného orgánu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 21.08.2014, súdu doručeným dňa 25.08.2014 žiadal, aby súd zrušil
podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcu k predmetným nehnuteľnostiam a prikázal ich do

vlastníctva navrhovateľa. Právny zástupca odporcu sa na pojednávaní dňa 17.12.2014 vyjadril, že sa
mali spolu s navrhovateľom dňa 07.01.2015 stretnúť za účelom prerokovania možnosti mimosúdneho
vyriešenia sporu. Z tohto dôvodu bolo toto pojednávanie odročené na deň 21.01.2015. Aj toto druhé
pojednávanie bolo odročené vzhľadom na späťvzatie žaloby doručené tunajšiemu súdu elektronicky dňa
20.01.2015, ktorého obsahom bol fakt, že účastníci konania uzavreli dohodu a na základe tejto dohody
uzavreli dňa 16.01.2015 zámennú zmluvu, ktorej návrh na vklad do katastra nehnuteľností bol podaný,

preto navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť s tým že navrhoval aby súd predmetné konanie
zastavil s tým, že neprizná náhradu trov konania ani jednému z účastníkov konania.

Podľa § 96 ods. 1Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok
(ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súdvzhľadomnadispozičnýúkonnavrhovateľa,ktorýmjevtomtoprípadespäťvzatienávrhu,súdpotom
rozhodol tak, že konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona NR SR č.71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolaniaa dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch,okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovenímO.s.p., tak ako
navrhoval právny zástupca navrhovateľa v späťvzatí návrhu zo dňa 16.01.2015 v súlade s dohodou
medzi účastníkmi tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§
374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.