Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412207392
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8412207392.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova č.25, Bratislava, IČO: 35 807
598, právne zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova č.4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie č.13, Bratislava, v
konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Poprad č.k. 12 C 431/2012 - 109 zo dňa 11. decembra 2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského
súdu v Prešove č.k. 18 Co 122/2014-89 zo dňa 16.7.2014 z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za
dovolanie vo výške 120,- Eur. Na zaplatenie poplatku za odvolanie súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa
13. októbra 2014 podľa § 5 ods.1, § 18ca zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis registra trestov a Položky 7a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu tohto zákona.
Námietky žalobcu proti uloženému súdnemu poplatku okresný súd nepovažoval za dôvodné.

Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca elektronickým podaním zo dňa 19.12.2014. Spoplatneniu
podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov podlieha iba podanie žaloby na náhradu škody.
Nepodliehajú mu už ďalšie úkony ako sú odvolanie, dovolanie apod., ako je tomu pri položke 1
Sadzobníka. Súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku,

preto nemôže byť vyzvaný na platenie súdneho poplatku za dovolanie. Citoval pri tom právne závery
rozhodnutí Najvyššieho súdu SR, dôvodovú správu k zmene predmetnej právnej úpravy a pod..
Žalobcovi v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. bola uložená poplatková povinnosť v prípade, kde
ju nemal. Takéto konanie súdu predstavuje zásah do základného práva žalobcu na súdnu ochranu,
zaručenú v čl. 46 ods.1 Ústavy SR a rovnako porušenie čl.12 ods.1, čl. 13 ods.1 písm. a/ Ústavy
SR, podľa ktorého povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe zákona v jeho medziach a

pri zachovaní základných práv a slobôd. Podľa § 18ca zákona o súdnych poplatkoch sa z úkonov
navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30.9.2012, i keď sa stanú splatnými po 30. 9.2012. V danom prípade bola žaloba podaná
žalobcom pred dňom 1.10.2012 a konanie začalo pred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z.z., preto v
súvislosti s podaným odvolaním je potrebné aplikovať právny stav platný do 30.9.2012. Do 30.9.2012
bolo podľa § 4 ods.1 písm. k/ zákona o súdnych poplatkoch konanie vo veciach náhrady škody,

spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom
od poplatku vecne oslobodené. Odvolateľ požiadal o zrušenie uznesenia o zastavení dovolacieho
konania a vrátenie veci prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.Krajský súd v Prešove po predložení veci preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu
predchádzalo a prejednal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 212 a § 214 ods.2
O.s.p a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 1 ods.1 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení sa súdne poplatky vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na
návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona,

Žalobca podal návrh na začatie konania o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy do podateľne
Okresného súdu Kežmarok dňa 27.9.2012, vedený pod sp. zn. 4 C 129/2012. Po prikázaní veci

OkresnémusúduPopradtentorozhodolrozsudkomč.k.12C431/2012-67zodňa19.marca2014,ktoré
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 18 Co 122/2014-89 zo dňa 16.7.2014, nadobudlo
právoplatnosť dňom 11.8.2014.

Dňa 2.9.2014 bolo Okresnému súdu Poprad doručené dovolanie žalobcu proti rozsudku krajského súdu.
Okresný súd spoplatnil dovolanie na základe výzvy zo dňa 13. októbra 2014 súdnym poplatkom vo výške

120,- Eur podľa § 5 ods.1 písm. a/ a § 18ca cit. zákona a Položky 7a Sadzobníka, tvoriaceho prílohu
tohto zákona o súdnych poplatkoch.

Podľa § 5 ods.1 písm. a/ cit. zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods.2 veta tretia cit. zákona poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku

ustanoveného v sadzobníku.

Podľa § 10 ods.1 veta prvá a druhá cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 18ca cit. zákona - Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. októbra 2012, z úkonov
navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.

Podľa Položky 7a Sadzobníka v platnom znení, sa súdny poplatok vo výške 20,- Eur platí zo žaloby
na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho

nesprávnym úradným postupom (po znovuzavedení Položky 7a, zrušenej od 1.7.2007 do 30.9.2012
z. č. 286/2012 Z.z.).

Podľa § 4 ods.1 písm. k/ cit. zákona, účinného do 30.9-2012, od poplatku bolo oslobodené súdne
konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom (zrušené od 1.10.2012 z.č. 286/2012 Z.z.).

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, upravujúcimi v prvej časti spoplatňovanie úkonov
účastníkov v súdnom konaní v zmysle jeho zásad vo vzťahu k účastníkom konania ako aj jednotlivým
poplatkovým úkonom v konaní, sa odvolací súd stotožňuje s rozhodnutím prvostupňového súdu, vrátane
jeho dôvodov.

Žalobcovi vznikla v súvislosti s dovolaním poplatková povinnosť v sume dvojnásobku 20,- Eur v prípade

každého z návrhov, z každého zo spojených návrhov týkajúcich sa dovolacieho konania. Okresný súdpreto postupoval vecne správne, keď vyzval žalobcu, ktorý nesplnil svoju poplatkovú povinnosť spolu s
podaním dovolania (§ 5 ods.1 písm. a/ zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, v znení neskorších predpisov na jeho zaplatenie vo výške 120,- Eur, t.j. dvojnásobok

pevnej sadzby pri troch spojených návrhoch na náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy. Keďže
žalobca v lehote desiatich dní odo dňa doručenia výzvy predmetný súdny poplatok nezaplatil, hoci bol
o následkoch nezaplatenia poplatku v určenej lehote a v správnej výške náležite poučený, správne súd
prvého stupňa dovolacie konanie podľa § 10 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie súdneho
poplatku zastavil.

Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za dovolacie konanie ani dodatočne včas v lehote na podanie
odvolania, nebol preto dôvod pre zrušenie uznesenia o zastavení konania súdom prvého stupňa z
dôvodu podľa § 10 ods.3 cit. zákona.

V závere odvolací súd upriamuje pozornosť na dôvody opätovného zavedenia poplatkovej povinnosti
v prípade konaní o žalobách na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím
orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, resp. totožné dôvody

zrušenia vecného oslobodenia od poplatkovej povinnosti súdnych konaní vo veciach náhrady škody
spôsobenejnezákonnýmrozhodnutímorgánuverejnejmocialebojehonesprávnymúradnýmpostupom,
v zmysle novely zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ktorá je reakciou na nárast právne
neopodstatnených žalôb o náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z. na súdoch. Pokiaľ sa v súdnom
konaní preukáže nezákonné rozhodnutie orgánu štátu, prípadne jeho nesprávny úradný postup a štát

bude zaviazaný na náhradu škody, úspešnému žalobcovi v rámci náhrady trov konania prizná i náhradu
trov na zaplatenom súdnom poplatku.

Odvolacísúdpotvrdilrozhodnutieprvostupňovéhosúdu,ktorýmbolodovolaciekonanieprenezaplatenie
súdneho poplatku zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.