Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010921
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4314010921.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a sudcov JUDr.
Štefana Hrvolu a JUDr. Petra Kaňu v trestnej veci odsúdeného X. X., o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 06.11.2014, sp.zn. 2Pp/21/2014, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 27. januára 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného X. X., nar. XX.XX.XXXX,

z a m i e t a,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno a/,
odsek 2 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného X. X. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, mu uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II z
02.07.2014, sp.zn. 0T/304/2014, vo výmere 8 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Súd I. stupňa uznesenie odôvodnil tým, že po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí zistil,
že odsúdený splnil len jednu z podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody uvedených v § 66 odsek 1 Trestného zákona, ktorou je výkon polovice uloženého trestu,
pričom nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok na taký postup, pretože nepreukázal polepšenie
správaním a plnením povinností, a súčasne nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

V tejto súvislosti poukázal na hodnotenie odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce, v ktorom uvedený trest vykonáva, a stanovisko tohto ústavu k žiadosti odsúdeného,
podľa ktorého ústav neodporúča jeho podmienečné prepustenie vzhľadom na jeho menej priaznivú
resocializačnú prognózu a stredné riziko sociálneho zlyhania s poukazom na opakované páchanie
trestnej činnosti, nízku vzdelanostnú úroveň, experimentovanie s návykovými látkami, pričom aj aktivita

odsúdeného pri plnení cieľov programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na
požadovanej úrovni.

Na tom základe dospel súd I. stupňa k záveru, že aj naďalej bude potrebné na odsúdeného pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.Proti tomuto uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú do momentu
konania neverejného zasadnutia nadriadeného súdu, ani prostredníctvom zvoleného obhajcu, písomne
neodôvodnil.

Krajský súd v Nitre na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou podľa § 192 odsek
1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie,
ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

Súd I. stupňa po vykonaní dokazovania na verejnom zasadnutí nepochybil pri hodnotení splnenia
podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Ako vyplýva z citovaného zákonného ustanovenia, v prípade výkonu trestu odňatia slobody uloženého
odsúdenému za prečin, ako je tomu v posudzovanom prípade, výkon polovice takéhoto trest je len
jednou, avšak nie jedinou podmienkou, pre podmienečné prepustenie z výkonu tohto trestu. Ďalšími
dvomi (tzv. materiálnymi) podmienkami pre taký postup, ktoré musia byť splnené súčasne, je:

- že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, a

- stav, kedy možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Pri posudzovaní týchto podmienok je súd povinný skúmať nielen správanie odsúdeného počas výkonu
trestu, ale v prípade, že už v minulosti bol odsúdený pre trestnú činnosť, aj to, či skôr uložené tresty
splnili svoj účel, ako aj ďalšie osobné pomery odsúdeného rozhodujúce pre dôvodný predpoklad, že

na slobode (po podmienečnom prepustení) bude viesť riadny život.

Ako vyplýva z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce (v
ktorom odsúdený trest aktuálne vykonáva), resp. z výpovede jeho zástupcu na
verejnom zasadnutí, správanie odsúdeného od nástupu na výkon trestu síce je hodnotené pozitívne
z hľadiska dodržiavania ústavného poriadku a pokynov a príkazov nadriadených, avšak v oblasti

resocializácie aktivita odsúdeného nie vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni a s poukazom
na jeho predchádzajúci život, najmä recidívu v trestnej činnosti je jeho resocializačná prognóza menej
priaznivá.

Tento záver uvedeného ústavu súčasne korešponduje aj s trestnou minulosťou odsúdeného, ktorý
sa v pomerne mladom veku dostal (od roku 2011) trikrát do rozporu s Trestným zákonom.

Predchádzajúci výkon trestu (s ukončením 25.08.2012) na neho zjavne nemal požadovaný preventívny
ani resocializačný účinok, keďže trestnej činnosti, pre ktorú v súčasnosti vykonáva trest (prečin
nebezpečného vyhrážania a poškodzovania cudzej veci) sa dopustil už 29.06.2014, čoho dôsledkom je
aj zaradenie odsúdeného do prísnejšieho režimu výkonu trestu (ústav so stredným stupňom stráženia)
a existencia dôvodného predpokladu zvýšeného rizika jeho recidívy.

Na tom základe nadriadený súd dospel k záveru, že súd I. stupňa rozhodol správne, keď žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol z dôvodu nesplneniamateriálnych podmienok na taký postup uvedených v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona pri
zohľadnení aj ústavu na výkon trestu, v ktorom odsúdený trest vykonáva (§ 66 odsek 2 Trestného
zákona).

Krajský súd v Nitre na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný

prostriedok.