Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714201491
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714201491.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 47150513, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, IČO: 36862711 proti žalovanej : K. J., G.. XX.X.XXXX, K. O., L. XXXX/XX , zast.
Judr. Viktorom Novýsedlákom, advokátom, Poprad, Mnoheľova 830/15, o zaplatenie sumy 123,79 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a oneskorene podaný odpor žalovanej zo dňa 20.8.2014 voči platobnému rozkazu
tohto súdu č.k. XXRo/XXX/XXXX-29 zo dňa22.7.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 11.2.2014 voči žalovanej o zaplatenie dlžnej sumy s prísl.
súd vybavil vec v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č. k. XXRo/XXX/XXXX-29 zo dňa

22.7.2014, ktorý bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 5.8.2014 a žalovanej dňa 4.8.2014.
Dňa 20.8.2014 podala žalovaná osobne do podateľne tohto súdu odpor voči platobnému rozkazu a to
prostredníctvom svojho právneho zástupcu JUDr. Viktora Novýsedláka a ktorý odôvodnila tým, že jej
faktúry na zaplatenie celkovej žalovanej sumy neboli doručené, telefónne č. XXXX XXX XXX od r. 2009
nepoužívala a vzniesla tiež námietku premlčania, pretože k podaniu žaloby došlo po uplynutí 3-ročnej
premlčacej doby u fakturovanej žalovanej sumy v sume 51,18 eur splatnej ku dňu 9.2.2011.

V zmysle § 172 ods. 1 OSP v platobnom rozkaze uloží súd odporcovi, aby do 15 dní od doručenia

platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na súde , ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí
odôvodniť.

Podľa § 174 ods. 3, písm. a/ OSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol daný oneskorene.

Na základe cit. právnej úpravy súd odmietol odpor žalovanej zo dňa 20.8.2014 voči vydanému
platobnému rozkazu zo dňa 22.7.2014, pretože ho žalovaná podala na súd až po uplynutí zákonnej 15-

dňovej lehoty. Žalovaná prevzala platobný rozkaz dňa 4.8.2014 a zákonná 15-dňová lehota na podanie
odporu jej uplynula dňa 19.8.2014, t. j. v utorok. Napriek tomu však odpor podala osobne na súde až
20.8.2014, t. j. po uplynutí zákonnej lehoty.O náhrade trov konania o zamietnutí odporu bolo rozhodnuté s prihliadnutím k tomu, že neúspešná
žalovaná nemá právo na náhradu trov a úspešnému žalobcovi žiadne ďalšie trovy nevznikli, keďže o
odmietnutí odporu rozhodol súd zo zákona ( ex lege ).

Vzhľadom na odmietnutie neskoro podaného odporu žalovanej nevznikla poplatková povinnosť za jeho
podanie.

Súd dodáva, že právoplatným odmietnutím oneskorene podaného odporu nastávajú účinky
právoplatnosti platobného rozkazu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde

ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Poprade dňa 26. januára 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková