Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9Cpr/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213222655
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213222655.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Y. W., B.. XX.X.XXXX, bytom W. XXX, V.,
zastúpený: JUDr. Petrom Tóthom, advokátom, Bartoškova 7, Bratislava, proti odporcovi: NURIS s.r.o.,
IČO: 46 346 658, Záhradnícka 151, Bratislava, zastúpený: JUDr. Jánom Tóthom, advokátom, Wilsonova
8, Bratislava, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 30.7.2013 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal určenia neplatnosti
okamžitého skončenia pracovného pomeru zo dňa 13.6.2013 a náhrady mzdy za výpovednú dobu 2
mesiacevovýškepriemernéhozárobku.Svojnávrhodôvodniltým,ževpísomnomskončenípracovného
pomeru zo dňa 13.6.2013 chýbali podstatné náležitosti a špecifikácia dôvodov okamžitého skončenia

pracovného pomeru tak, aby tieto nebolo možné zameniť s inými.

Podaním, doručeným súdu dňa 21.1.2015 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť, žiadal
konanie zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadne z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Na pojednávaní, konanom dňa 26.1.2015, právny zástupca odporcu so späťvzatím návrhu v plnom
rozsahu súhlasil, pričom poukázal na to, že spor účastníci konania ukončili mimosúdnou dohodou.
Rovnako žiadal, aby o trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu.

V zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V zmysle § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Keďže v tomto konaní už došlo k pojednávaniu vo veci samej, súd zisťoval súhlas odporcu so späťvzatím
návrhunazačatiekonania.Nakoľkospäťvzatienávrhupredstavujedispozitívnyúkonnavrhovateľa,ktorý
ním vyjadruje svoju vôľu nepokračovať v konaní a odporca vyslovil s ním súhlas, súd v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení, konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Súd
na rozhodnutie o trovách konania aplikoval vyššie citované zákonné ustanovenie, nakoľko nezistil na
strane ani jednej sporovej strany existenciu procesného zavinenia zastavenia tohto konania

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Bratislava II na Krajský súd Bratislava, v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).