Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9CoP/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413230024
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4413230024.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, vo veci starostlivosti súdu o maloletého F. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov: E. S., rod. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. 5, Z., U. región, Zakarpatská oblasť, 901 55,
Ukrajina a C. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XX, o návrhu otca na zníženie výživného, o odvolaní otca
proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 7. októbra 2014 č. k. 7P/430/2013-22, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie v zastavujúcej časti odôvodnil
článkom 30 ods. 1, 3 Zmluvy č. 95/1983 Zb. medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom
sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných

a trestných veciach, ako aj ustanoveniami § 24 ods. 1 prvá veta, § 24 ods. 3, § 24a ods. 3 prvá veta
zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, § 11 ods. 1, § 88 ods. 1 písm.
c) OSP a zistením, že od posledného rozhodnutia o výživnom sa podstatne zmenili okolnosti, podľa
ktorýchsaposudzujepríslušnosť.Spoukazomnaskutočnosť,žemaloletédieťanemábydliskovobvode
Okresného súdu Nové Zámky, mal za to, že bude v jeho prospech, keď ďalšie konanie bude vedené
na príslušnom súde podľa miesta bydliska maloletého dieťaťa na Ukrajine, preto konanie zastavil. O

trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec, nesúhlasiac so zastavením konania,
pretože maloletý F. má stále trvalé bydlisko O. XX a do dnešného dňa ani on, ani jeho matka si adresu
trvalého pobytu nezmenili. Okrem toho poukázal na to, že dlhodobo žije v chudobe, pod hranicou
životného minima, a preto žiadal, aby súd vyhovel jeho návrhu na zníženie výživného.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 212 ods. 1 písm. a/ OSP) a po prejednaní veci bez

nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že odvolanie otca nie je
dôvodné, preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne, aj keď z iných právnych
dôvodov, podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Predmetom konania bol návrh otca na zníženie výživného, ktoré bolo určené rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky zo dňa 3. mája 2006 č. k. 13C/14/2006-42. Na výzvu súdu otec uviedol, že adresa
súčasného pobytu matky a maloletého dieťaťa je na ulici A. 5, s. Z., XXXXX Ukrajina, r. N., obl.

Zakarpatska, v dôsledku čoho súd prvého stupňa vo veci rozhodol napadnutým uznesením.Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 odsek 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konaniezastaví.Akvecnespadádoprávomocisúdov,aleboakmápredchádzaťinékonanie,súdpostúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Jednou z prvoradých procesných podmienok konania je danosť súdnej právomoci. Inštitút právomoci sa
všeobecne chápe ako zákonom vymedzený rozsah činností, ktorých realizácia je právom aj povinnosťou
súdov. Jej splnenie súd skúma ex offo v každom štádiu konania a na každom stupni a jej nedostatok je

neodstrániteľný a vedie k zastaveniu konania.

Ak súd zistí, že nie je daná jeho právomoc na prejednanie a rozhodnutie o veci s medzinárodným
prvkom, konanie zastaví podľa ustanovenia § 104 ods. 1 prvá veta OSP. Nemôže však vec postúpiť
súdu iného štátu; iba v odôvodnení svojho uznesenia poučí účastníkov o tom, že sa s návrhom môžu
obrátiť na príslušný úrad v cudzine (R 26/1987).

Podľa článku 30 odsek 1 Zmluvy č. 95/1983 Zb. medzi Československou socialistickou republikou a
Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych,
rodinných a trestných veciach (ďalej len Zmluvy č. 95/1983 Zb.), právne vzťahy medzi rodičmi a deťmi
sa spravujú právnym poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej dieťa trvale žije.

Podľa článku 30 odsek 3 Zmluvy č. 95/1983 Zb., na rozhodovanie o právnych vzťahoch medzi rodičmi

a deťmi je daná právomoc súdov zmluvnej strany, ktorej právny poriadok sa použil podľa odsekov 1 a 2.

Čo sa týka pojmu „trvale žije“, tento pojem nie je možné stotožniť s pojmom „trvalý pobyt“, ale je potrebné
ho vykladať tak, že ide o miesto, kde aj skutočne dieťa trvale žije, teda je začlenené do sociálneho
a rodinného prostredia. Na tento účel treba vziať do úvahy najmä trvanie, pravidelnosť, podmienky a
dôvody pobytu na území štátu a presťahovanie rodiny do tohto štátu, štátnu príslušnosť dieťaťa, miesto

a podmienky školskej alebo predškolskej dochádzky, jazykové znalosti, ako aj rodinné a sociálne väzby,
ktoré dieťa udržiava v danom štáte.

V danom prípade je predmetom konania zníženie výživného voči maloletému F. S., nar. XX. XX. XXXX,
pričom z vyjadrení otca vyplýva, že maloleté dieťa trvale žije so svojou matkou na adrese ul. A. 5, s. Z.,
XXXXX Ukrajina, r. N., obl. Zakarpatska. Matka na Slovensko chodí raz do roka a s maloletým dieťaťom

nemá žiadny kontakt, teda aj väzby maloletého dieťaťa sú na Ukrajine. Súd prvého stupňa preto správne
poukázal na článok 30 ods. 1, 3 Zmluvy č. 95/1983 Zb. medzi Československou socialistickou republikou
a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych,
rodinných a trestných veciach, ako aj správne skúmal, či o návrhu otca na zníženie výživného môže
aj za tejto situácie konať. Následne správne vyhodnotil, že od určenia výživného sa zmenili okolnosti

a maloleté dieťa nemá už bydlisko v obvode Okresného súdu Nové Zámky, ako aj správne zastal
názor, že ďalšie konanie bude vedené na príslušnom súde podľa miesta bydliska maloletého dieťaťa na
Ukrajine, avšak nesprávne uvedené vyhodnotil ako nedostatok príslušnosti, pretože išlo o nedostatok
právomoci, na ktorý je povinný súd prihliadať ex offo počas celého konania. S poukazom na uvedené
sa odvolací súd nemohol stotožniť s námietkami otca, týkajúcimi sa trvalého pobytu maloletého dieťaťa

na Slovensku, pretože ako vyplýva z vyššie uvedeného, maloleté dieťa trvale žije na území Ukrajiny, a
teda právne vzťahy medzi rodičmi a deťmi sa spravujú právnym poriadkom Ukrajiny. Rovnako tak bolo
potrebné ustáliť, že vzhľadom na to, že právne vzťahmi medzi rodičmi a deťmi sa spravujú právnym
poriadkom Ukrajiny, je daná aj právomoc súdov Ukrajiny (čl. 30 ods. 3 zmluvy č. 95/1983 Zb.), a preto
odvolací súd bol toho názoru, že súd prvého stupňa správne rozhodol, keď konanie zastavil, avšak

správne mal zastaviť z dôvodu nedostatku právomoci súdov Slovenskej republiky, a nie z dôvodu, žebude v prospech maloletého dieťaťa, keď ďalšie konanie bude vedené na príslušnom súde podľa miesta
bydliska maloletého dieťaťa na Ukrajine.

Z uvedených dôvodov odvolací súd považoval rozhodnutie súdu prvého stupňa za vecne správne,

odvolanie otca za nedôvodné, a preto napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 OSP,
i keď z iných právnych dôvodov, potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. a) OSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže ide o konanie,
ktoré mohlo začať i bez návrhu.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.