Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13C/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113232575
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8113232575.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: B.. P. A., G.. XX.XX.XXXX, K. M. X, XXX
XX Ľ., proti odporcovi: O.. B. V., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. XX, XXX XX O. G. Z., zast. JUDr. Igorom
Šafrankom, advokátom, ul. Sov. hrdinov 163/66, 059 01 Svidník o ochranu osobnosti t a k t o

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý účastníkmi konania v tomto znení:

„Odporca PhDr. Jaroslav Dujava vyhlasuje, že jeho tvrdenie o tom, že JUDr. Rastislav Sikorjak by

mal mať akýkoľvek podiel na tvrdenom fyzickom napadnutí Ing. Mariána Fraňa je nepravdivé. Nie je
mu známe, aby toto tvrdenie bolo preukázané JUDr. Rastislavovi Sikorjakovi kompetentnými orgánmi
činnými v trestnom konaní, alebo súdom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľom sa podaným návrhom na začatie konania žalobou domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaslať na Okresný súd Prešov list s označením adresáta všetci sudcovia OS Prešov

nasledujúceho znenia: „Moje tvrdenie o tom, že B.. P. A. by mal mať akýkoľvek podiel na tvrdenom
fyzickom napadnutí T.. M. Y. je nepravdivé. Nie je mi známe, aby moje tvrdenie bolo preukázané B.. P.
A. kompetentnými orgánmi činnými v trestnom konaní alebo súdom. Za uvedené nepravdivé tvrdenie
sa B.. P. A. ospravedlňujem.“ V ďalšom žiadal, aby súd uložil odporcovi zdržať sa tvrdenia, že B.. P. A.
mal akúkoľvek účasť na tvrdenom fyzickom napadnutí T.. M. Y. a to v akejkoľvek forme (ústnej, písomnej
a pod).

Na pojednávaní dňa 23.01.2015 pred začatím pojednávania vo veci samej došlo medzi účastníkmi k
uzavretiu súdneho zmieru v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje;
neschváli ho ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmier, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Súd po preskúmaní veci zistil, že zmier uzavretý účastníkmi neodporuje hmotnoprávnym predpisom,
preto schválil zmier v znení, na ktorom sa dohodli účastníci konania.

V zmysle § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade
trov dojednané niečo iné.

Keďže účastníci konania sa v schválenom zmieri dojednali aj o náhrade trov konania, tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, súd o náhrade trov konania nerozhodoval.

O vrátení alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania navrhovateľom
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.