Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Er/767/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112222436
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fogadová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2112222436.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO:
35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava proti povinnému: Š.G. K., I.. XX.XX.XXXX, K. XX, G., vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pre
vymoženie sumy 480 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 19,92 EUR
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. podal na Okresný súd Trnava dňa 06.11.2012 žiadosť o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Exekučný poriadok“).

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 19Er/767/2012-43 zo dňa 26.11.2012 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

V zmysle § 243d ods. 2 Exekučného poriadku: na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého

predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu bol podaný opravný prostriedok dňa 11.01.2013. Krajský súd v Trnave
uznesenie Okresného súdu Trnava zo dňa 26.11.2012 č.k. 19Er/767/2012-43 potvrdil uznesením č.k.10CoE/102/2013 - 29 zo dňa 22.05.2013. V zmysle stanoviska Krajského súdu Trnava, uznesenie o
zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nie je potrebné doručovať povinnému, nakoľko v prípade, ak by
uznesenie bolo odvolacím súdom zrušené, mohlo by dôjsť k zmareniu exekúcie. Uznesenie Okresného

súdu Trnava č.k. 19Er/767/2012-43 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.12.2013 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 10CoE/102/2013 - 29. V zmysle uvedených ustanovení
Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdpriposudzovaní,ktobymalvdanomprípadenahradiťtrovyexekúcie,dospelkzáveru,žeoprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku, ktorý
nie je vykonateľný, t.j. ide o nespôsobilý exekučný titul. Oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol pred
podaním návrhu na výkon exekúcie spoľahlivo zistiť, že tu existuje dôvod pre zamietnutie návrhu
na vykonanie exekúcie. Okrem skutočností uvedených v odôvodnení výroku o zamietnutí žiadosti o

udelenie poverenia, už len fakt, že Slovenská republika ešte v roku 2004 vstúpila do Európskej únie
mohol oprávneného vo veľkej miere ovplyvniť pri podávaní návrhu na výkon exekúcie, nakoľko ako
podnikateľskému subjektu, ktorý má ako jeden z hlavných predmetov činnosti poskytovanie úverov,
mohlobyťznáme,žetrendochranyspotrebiteľaječorazvýraznejšíačorazviaczaväzujeposkytovateľov
úverov k opatrnosti. Vzhľadom k tomu, že exekúcia sa začala s vedomím oprávneného bez toho, aby

bol exekučný titul vykonateľný, súd má jednoznačne za to, že nemožno požadovať náhradu trov od
povinného, nakoľko exekúcia bola voči nemu od začiatku neprípustná, t.j. nemožno voči povinnému
uplatniť náhradu trov takého exekučného konania, ktoré voči nemu ani nemalo byť začaté.

V zmysle vyššie uvedeného tým, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, jej zastavenie zavinil
a preto ho súd v súlade s citovaným ustanovením zaviazal na náhradu nevyhnutných trov exekúcie.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou v znení účinnom
od 1.1.2009. Podľa § 196 vety prvej Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny
exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného

preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška. Exekúcie, ktorých
výkon bol začatý do 30.4.2008, sa riadia znením vyhlášky účinným do 30.4.2008. Podľa § 36 ods. 2
Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 22183/12 bol spísaný do
zápisnice súdnym exekútorom dňa 25.09.2012, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným

od 01.01.2009.

Dňa 11.11.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom si vyčíslil trovy
exekúcie vo výške 25,08 EUR. Táto suma pozostáva z odmeny za výkon exekučnej činnosti v zmysle
§ 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Vyhláška“) vo výške 16,60 EUR, z náhrady hotových výdavkov vo výške 4,30 EUR

a 20 % DPH.Podľa § 36 ods.2 Exekučného poriadku, sa exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, druhej vety do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia si teda súdny exekútor mal vyčísliť odmenu maximálne za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súdny

exekútornemánárokaninaminimálnuvýškupaušálnejodmenyvsume33,19EUR,keďževzmysle§36
ods. 2 Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie nemôže exekútor vykonávať
žiadne úkony, alebo činnosť, ktorá by znamenala realizovanie exekúcie. Túto skutočnosť potvrdzuje aj
§ 15 ods. 1 Vyhlášky, ktorý upravuje, za ktoré úkony exekučnej činnosti má exekútor nárok na odmenu.
V § 15 ods. 1 písm. a) je ako prvý úkon exekučnej činnosti uvedené - získanie poverenia na vykonanie

exekúcie. Až po tomto úkone sa môžu realizovať ďalšie úkony exekučnej činnosti, za ktoré má súdny
exekútor nárok na odmenu. V zmysle § 14 ods. 2 Vyhlášky je paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR. V prípade, ak by odmena, ktorú súdny exekútor získal sčítaním
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti uvedených v § 15 ods. 1 písm. a) - j) nepresahovala sumu 33,19
EUR, potom súdnemu exekútorovi prináleží automaticky minimálna odmena vo výške 33,19 EUR.

V tomto prípade poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané a súd má za to, že odmena súdnemu
exekútorovi za vykonávanie exekučnej činnosti, ktorú do vydania poverenia ani nemôže vykonávať,
nemá byť priznaná.

Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi požadovanú odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 4,30
EUR, nakoľko nemal za preukázané vynaloženie uvedených výdavkov. Výška účelne vynaložených

nákladov na poštovné nebola preukázaná ani jednou doručenkou. Súdny exekútor vo svojom podaní
uviedol, že predmetné vyčíslenie trov je plne v súlade s vyhláškou č. 288/1995 o odmenách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov a z tohto dôvodu nezaslal súdu exekučný spis. Súdny exekútor
bol vo výzve súdu na vyčíslenie trov exekúcie vyzvaný, aby zaslal súdu exekučný spis a poučený,
že v prípade ak súd rozhoduje o trovách exekučného konania musí postupovať v prísnom súlade s

exekučným spisom. Aj napriek poučeniu súdny exekútor nedoručil súdu exekučný spis, to znamená,
že súd nemal preukázané vynaloženie hotových výdavkov na poštovné a preto súdnemu exekútorovi
požadovanú náhradu hotových výdavkov za poštovné nepriznal.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.1.2012, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 21a vyhlášky o 20% DPH zo sumy
16,60 EUR v celkovej sume 3,32 EUR. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi
priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej
hodnoty v aktuálnom znení.Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti a náhradu hotových výdavkov
v celkovej výške 19,92 EUR, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 3 Exekučného
poriadku).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15

dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,

proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).