Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202435
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214202435.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava proti odporcovi A.. E. P., C. G. XXX, XXX
XX G. Z., o zaplatenie 1.871,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Bardejov zo dňa 30.09.2014 číslo konania 3Ro
95/2014-30.

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 105,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 27.03.2014 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 1.871,48 Eur a náhrady trov konania.

Podľa ustanovenia § 172 odsek 1 zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len

„Občiansky súdny poriadok“) súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo
aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému
rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

V predmetnej veci bol Okresným súdom Bardejov vydaný platobný rozkaz zo dňa 30.09.2014 číslo
konania 3Ro 95/2014-30, ktorým súd uložil povinnosť odporcovi v lehote do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.871,48 Eur a trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 112 Eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

Navrhovateľ v podaní zo dňa 04.12.2014, doručeným súdu dňa 09.12.2014 vzal svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Trovy právneho zastúpenia si neuplatnil.Podľa ustanovenia § 174 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak navrhovateľ vzal
návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods.
1 , platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý
platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh na vydanie platobného rozkazu späť v celom rozsahu po vydaní
platobného rozkazu, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 174 odsek 5 a § 96 ods.
1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku zrušil platobný rozkaz zo dňa 30.09.2014 číslo konania 3Ro
95/2014-30 a konanie v celom rozsahu zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 odsek 1 písmeno c) Občianskeho súdneho

priadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne

zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 4 zákona o súdnych poplatkoch Okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 , sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa
§ 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr

do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy
súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu späť pred prvým
pojednávaním, preto súd rozhodol o vrátení prevyšujúcej časti súdneho poplatku, a to v zmysle
citovaného ustanovenia § 11 odsek 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch tak, že navrhovateľovi vracia

prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. zaplatený súdny poplatok po
jeho krátení vo výške 105,30 Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 112 Eur po jeho krátení o 6,70 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 odsek 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.