Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414218339
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414218339.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: Y.. A. Y., bytom U. XX, Bratislava proti odporcovi:

U. Y., bytom U. XX, Bratislava o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.12.2014 domáha, nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi až do rozhodnutia vo veci samej disponovať
s nehnuteľnosťami, ktoré sú v bezpodielovom spoluvlastníctve navrhovateľky a odporcu a to:

- pozemkom Z. parc. č. XXXX o výmere XXXmX, záhrady, nachádzajúcim sa v k.ú. H., Obec: BA -m.č.

H., okres: Bratislava IV, zapísaným na LV č. XXXX, vedeným Okresným úradom Bratislava, katastrálnym
odborom,

- nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k.ú. H., Obec: BA -m.č. H., okres: Bratislava IV, zapísanými na
LV č. XXXX, vedenými Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom a to:

- pozemok Z. T.. Č.. XXXX/X, o výmere XmX, zastavané plochy a nádvoria,

- pozemok Z. T.. Č.. XXXX/X, o výmere XXXmX, zastavané plochy a nádvoria,

- pozemok Z. T.. Č.. XXXX/X, o výmere XXXmX, zastavané plochy a nádvoria,

- pozemok Z. T.. Č.. XXXX/X o výmere XXXXmX, záhrady,

- stavba, súp. č. XXXX, na parc. č. XXXX/X a na parc. č. XXXX/X, rodinný dom,

- nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k.ú. H., Obec: BA -m.č. H., okres: Bratislava IV, zapísanými na
LV č. XXXX, vedenými Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom a to:

- byt č. X, vchod: N. X, X. p., nachádzajúci sa v stavbe súp. č. XXX, na parc. č. XXXX/X a na parc. č.
XXXX/XX druh, popis stavby kaštieľ, N. X- spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastnícky podiel k pozemku vo výške XXXX/XXXXX.

Navrhovateľka podala dňa 9.7.2014 na Okresnom súde Bratislava IV, návrh na rozvod manželstva

navrhovateľky a odporcu, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava -C., vo
zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, por. č. XX. Predmetné konanie je vedené na tunajšom súde pod.
sp. zn. 22C/201/2014.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila navrhovateľka tým, že nehnuteľnosti sú v
bezpodielovomvlastníctveúčastníkovkonaniaavprípaderozvodumanželstvaazánikubezpodielového
spoluvlastníctvahrozínavrhovateľkebezprostrednáujmaspôsobenásnahouodporcuozaťaženie,resp.

prevod predmetných nehnuteľností bez súhlasu navrhovateľky.

Navrhovateľka tvrdí, že jej obavu preukazuje konanie odporcu, ktorý dňa 29.11.2014 bez akéhokoľvek
predchádzajúceho upozornenia zo spoločného domu na U. G.. v H. špecifikovaného ako stavba súp.
č. XXXX na parc. č. XXXX/X a na parc.č. XXXX/X zapísaná na LV č. XXXX vysťahoval všetok
spoločný nábytok a zariadenie domácnosti, osobné doklady (rodné listy detí, sobášny list, vysvedčenia,

diplomy, zmluvy- napr. životné poistky). Odporca všetko vypratal a odniesol z nehnuteľnosti, z čoho je
podľa navrhovateľky zrejmý úmysel odporcu disponovať s dotknutými nehnuteľnosťami bez súčinnosti
navrhovateľky.

Navrhovateľka bola dňa 29.11.2014 susedmi upozornená, že pred domom je sťahovacia služba a brána
na pozemok je otvorená. Navrhovateľka sa išla pozrieť do domu a keď zistila, že dom je vysťahovaný

odporcovi hneď zatelefonovala a tento jej povedal, že sa sťahuje do Hainburgu, že si tam chce kúpiť
dom namiesto domu v H..

Navrhovateľka sa vo veci samej mieni domáhať vysporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
účastníkov. Nariadenie predbežného opatrenia bude podľa nej plniť preventívnu funkciu, vzhľadom
na vyššie opísané konanie odporcu a tiež vzhľadom na to, že v súčasnosti existuje bezpodielové

spoluvlastníctvo navrhovateľky a odporcu. V prípade, že dôjde k prevodu vlastníckeho práva k
predmetným nehnuteľnostiam na tretiu osobu bez súhlasu navrhovateľky, vznikne stav vážnej právnej
neistoty ohľadom skutočnosti, kto je vlastníkom nehnuteľnosti a kto nadobudne tú ktorú nehnuteľnosť v
rámci vysporiadania bezpodielového spoluvlastníctva. Navrhovateľka podľa jej názoru po vysporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva bude mať sťažené postavenie pre domáhanie sa svojich práv, čím

bude ohrozený výkon súdneho rozhodnutia, ktorým sa bezpodielové spoluvlastníctvo vysporiada, o čo
sa odporca snaží.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods.1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods.1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov

alebo obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov alebo obava z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia musí byť v konaní o nariadeniepredbežného opatrenia aspoň osvedčená. Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je
ich dočasný - predbežný charakter. Predbežným opatrením sa predbežne a dočasne upravujú pomery
faktické aj právne účastníkov, t.j. zabezpečujú sa nároky, ktoré im zatiaľ neboli právoplatne priznané.

Predbežné opatrenie má charakter provizórneho riešenia vzťahu medzi účastníkmi a je namieste vtedy,
akjedôvodnáobava,žejehonenariadenímbysazhoršilapozícianavrhovateľa,alebobyvznikolpriestor
k tomu, aby bol vykonaný právny úkon, ktorý by vytvoril nezvratný právny stav. Platí tiež, že predbežné
opatrenie môže odporcu obmedziť len natoľko, aby splnilo svoj účel a nesmie ho obmedziť nad mieru
nevyhnutnepotrebnú.Súdprirozhodovaníonávrhumusímaťrozhodujúceskutočnostiosvedčené,musí

zvažovať, či je osvedčený nárok a či je nariadenie predbežného opatrenia potrebné.

Z dočasného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci a pri ich zisťovaní
nemusí byť dodržaný formálny postup predpísaný pre dokazovanie. Neznamená to však, že súd môže
nariadiť predbežné opatrenie len na základe tvrdenia navrhovateľa bez toho, aby bola osvedčená
pravdepodobnosť nároku a nebezpečenstvo hroziacej ujmy. Je teda nutné, aby boli osvedčené aspoň

základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako i osvedčenie existencie nebezpečenstva bezprostrednej umy.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, s dokladmi,
ktorými navrhovateľka podporila svoje tvrdenia, čiastočným výpisom z listu vlastníctva č. XXXX, XXXX,
XXXX a s fotodokumentáciou.

Po tom, ako sa súd oboznámil s obsahom návrhu, dospel k záveru, že nie sú splnené predpoklady pre
okamžitý zásah súdu vo forme nariadenia predbežného opatrenia a nie je potrebná dočasná úprava
pomerov účastníkov.

Čo sa týka potreby dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania, navrhovateľka uviedla
len tvrdenia o tom, že odporca odsťahoval zo spoločnej nehnuteľnosti hnuteľné veci, o čom

doložila aj fotodokumentáciu. Neosvedčila však žiadne konkrétne skutočnosti o tom, že by existovalo
reálne nebezpečenstvo zmeny vlastníctva predmetných nehnuteľností a že odporca bude nakladať
aj s nehnuteľnosťami bez súhlasu navrhovateľky. Navrhovateľka nepreukázala, že by správanie
odporcu smerovalo k plánovanému prevodu nehnuteľností. Navrhovateľka, tak neosvedčila existenciu
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Navyše nie je daná potreba zákazu nakladania s predmetnými nehnuteľnosťami aj preto, že odporca
nie je v zmysle § 145 ods. 1 OZ oprávnený robiť úkony nad rámec bežných úkonov bez súhlasu
navrhovateľky. Akékoľvek úkony nad rámec bežných, ktoré by vykonal bez jej súhlasu by boli neplatné.

Súd dodáva, že v prípade návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, sa jedná o konanie,
v ktorom sa uplatňujú vecné práva k nehnuteľnosti, a teda je dôvodom na vyznačenie informatívnej

poznámky na liste vlastníctva podľa § 44a O.s.p.

V zmysle ustanovení § 44a O.s.p. v spojení s § 159a O.s.p. potom platí, že ak navrhovateľka požiada
kataster o zápis poznámky o začatí súdneho konania o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva,
potom výrok právoplatného rozsudku o určení vecného práva k tejto nehnuteľnosti bude záväzný aj pre
účastníkov zmluvy, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného práva k dotknutej nehnuteľnosti a

ktorý by bol podaný v čase po zápise poznámky do katastra. Jedná sa o ustanovenie, ktorého zmyslom
je práve zabezpečenie predbežnej ochrany navrhovateľa - vlastníka nehnuteľnosti pred právnymi
dispozíciami s nehnuteľnosťou počas konania. Ustanovenie § 159a sa prospešne osvedčilo v aplikačnej
praxiazabezpečujeprávnuistotupredosobami,ktorébymohliargumentovaťdobrouvierou,ženevedeli
o spornosti veci; uvedený inštitút vo veľkom rozsahu nahradil inštitút predbežného opatrenia o zákaze

nakladania s nehnuteľnosťou.V nadväznosti na vyššie uvedené, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný v
celom rozsahu zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 O.s.p., odporcovi trovy konania nepriznal, nakoľko

mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho do-

ručenia písomne prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský

súd v Bratislave, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3)uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)