Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Marcel Kirnág
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/5/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207890
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214207890.1
Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa KARMEN - veľkoobchod potravín, s.r.o., Prešov,
Strojnícka 15, IČO: 36 447 269, zast. JUDr. Jozef Kišeľak, advokát, Jarková 63, Prešov proti odporcovi
U. E., bytom E. Č.. XXX, o zaplatenie 97,07 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohoto konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 17.11.2014 domáhal zaplatenia sumy 97,07 € istiny, spolu s
8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 97,07 € odo dňa 16.4.2013 do zaplatenia
a trov konania.
Výzvou zo dňa 28.11.2014 bol navrhovateľ, prostredníctvom právneho zástupcu, vyzvaný na zaplatenie
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 €.
Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a/ a § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
zmien a doplnkov bol navrhovateľ povinný súčasne s podaním návrhu zaplatiť súdny poplatok, ktorý v
danom prípade činí 16,50 €. Pretože navrhovateľ si túto svoju povinnosť nesplnil, bol právny zástupca
navrhovateľa súdom vyzvaný výzvou zo dňa 28.11.2014, aby súdny poplatok zaplatil v dodatočne
určenej lehote 10 dní. Vo výzve bol poučený, že ak súdny poplatok nebude v určenej lehote zaplatený,
súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi navrhovateľa
doručená dňa 12.12.2014. Súdny poplatok do dnešného dňa zaplatený nebol.
Podľa ust. § 10 ods. 1 prvá veta citovaného zákona, ak sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania nezaplatil celkom, a to ani dodatočne v lehote, ktorú súd vo výzve určil, súd konanie zastaví,
ak neide o prípady, keď možno v konaní pokračovať aj bez zaplatenia súdneho poplatku (§ 10 ods. 1,
písm. a - b cit. zákona).
Navrhovateľ poplatok splatný súčasne s podaním žaloby nezaplatil v správnej výške ani v dodatočne
stanovenej lehote a pretože neide o prípady uvedené v § 10 ods. 1, cit. zákona, kedy by súd pokračoval
v konaní aj v prípade nezaplatenia súdneho poplatku, a navrhovateľ bol poučený o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku, súd v zmysle § 10 ods. 1 prvá veta cit. zákona, konanie vo veci zastavil. Súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny
poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c / O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.