Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114204449
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114204449.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom
Košice, Komenského 50, proti žalovanej: Š. O., G.. X.X.XXXX, bytom A. - U., B. XX/XX, zastúpenej
JUDr. Matúšom Hribom, advokátom so sídlom Bardejov, Na hradbách 5, v konaní o vydanie rozkazu
plnenie takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy konania v sume 236,58 EUR na účet právneho
zástupcu žalovanej, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia,

v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v 92,80 EUR, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.2.2014 žiadal o vydanie rozkazu na plnenie, v
ktorom by bola žalovanej uložená povinnosť zriadiť kanalizačnú prípojku do verejnej kanalizácie v obci
A. - U.. Dňa 27.2.2014 bol vydaný rozkaz na plnenie, proti ktorému podala žalovaná dňa 17.3.2014

odpor. V odpore uviedla, že Zmluvu o budúcej zmluve nedodržala, pretože na ulici B. za potokom nebola
vybudovaná kanalizácia, nakoľko nedošlo k dohode majiteľov pozemkov.

Podaním zo dňa 12.1.2015, súdu doručené dňa 14.1.2015, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok z dôvodu preukázateľnej zmeny pomerov na strane
žalovanej.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti

uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., z ktorého vyplýva, že
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, preto súd priznal žalovanej trovy konania v súlade s vyhl. č.

655/2004 Z.z. v platnom znení pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 236,58 EUR za
3 úkony právnej služby a to: príprava a prevzatie zastúpenia a vyjadrenie k žalobe zo dňa 28.10.2014
v plnej výške a za účasť na pojednávaní dňa 29.10.2014 vo výške 1-iny, keďže pojednávanie bolo
odročené bez prejednania veci s tým, že jeden úkon predstavuje sumu 61,84 EUR + režijný paušál
8,04 EUR t.j. spolu 69,88 EUR x 2 = 139,76 EUR + 15,46 EUR (1/4-ina) + režijný paušál 8,04 EUR =

23,50 EUR t.j. spolu za trovy právneho zastúpenia 163,26 EUR. Súd taktiež priznal právnemu zástupcovi
náhradu hotových výdavkov z titulu cestovného Bardejov - Prešov a späť t.j. 80 km (40 x 2) pri spotrebe
6,1 l/100 km a cene paliva za 1l 1,36 EUR = 6,64 EUR + základná náhrada 0,183 EUR x 80 = 14,64
t.j. 21,28 EUR. Zároveň súd priznal náhradu za stratu času za 4 začaté polhodiny t.j. 4 x 13,40 EUR =
52,04 EUR. Trovy právneho zastúpenia teda spolu predstavujú 236,58 EUR (163,26 + 21,28 + 52,04).

Súd nepriznal právnemu zástupcovi úkon právnej služby označený ako vyjadrenie zo dňa 15.1.2015,

keďže sa nejedná o podanie vo veci samej, pretože súd iba z dôvodu hospodárnosti konania telefonicky
oznámil právnemu zástupcovi žalovanej, že došlo k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním, preto
sa pojednávania konaného dňa 16.1.2015 zúčastniť nemusí, k čomu právny zástupca žalovanej zaslal
emailom podanie zo dňa 15.1.2015, v rámci ktorého uviedol, že nemá námietky proti zastaveniu konania
a taktiež si vyúčtoval trovy konania, pričom keďže došlo k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním,

žalovaná sa nemusela k späťvzatiu vyjadrovať (nebol potrebný jej súhlas) a samotné vyúčtovanie trov
konania nemožno taktiež považovať za podanie vo veci samej.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 EUR. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia návrhu, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku za návrh. Preto súd v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok za návrh
krátený o 6,70 EUR, t.j. sumu 92,80 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

dvojmo prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.