Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202150
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814202150.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Pajštúnska5,82102Bratislava,IČO:36613843,protižalovanémuD.D.,nar.XX.XX.XXXX,G.XXX/XX,
XXX XX R., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: : Občianske združenie slovenských
spotrebiteľov AZ, 93 037 Lehnice 725, IČO: 42 264 154, zast. JUDr. Jozef Kemp, advokát, Námestie

Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, IČO: 42 185 726 o zaplatenie 4471,32 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 338,10 eur na účet
právneho zástupcu vedľajšieho účastníka a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

4471,32 eur titulom záväzku žalovaného zo zmluvy o pôžičke. Podaním zo dňa 28.11.2014 zobral
žalobca návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Zároveň v tomto podaní žalobca žiadal aby súd
náhradu trov vedľajšiemu účastníkovi nepriznal, nakoľko zastáva názor, že trovy vedľajšieho účastníka
nie sú trovami účelne vynaloženými na uplatňovanie alebo bránenie práva, čo potvrdzuje ustálená
judikatúra viacerých krajských súdov.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh

na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca zobral svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej,
súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie

sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.Pri rozhodovaní o trovách konania pri zastavení konania z dôvodu dispozitívneho úkonu účastníka sa
na rozhodnutie o trovách konania aplikuje ust. 146 Občianskeho súdneho poriadku, ktoré v odseku 2
vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie

konania. V danom prípade sa otázka zavinenia posudzuje iba z procesného hľadiska.

Žalobca zobral návrh späť a teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto žalovanému
a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného vzniklo právo na náhradu trov konania.

Nakoľko si žalovaný náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Je nepochybné, že vedľajší účastník má v konaní rovnaké práva a povinnosti ako účastník, čo je zrejmé
z ustanovenia § 93 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v ustanovení § 24 a nasl. umožňuje každému

účastníkovidaťsazastúpiťvkonanízástupcom,ktoréhosizvolí.Takýmtozástupcommôžebyťiadvokát.
Občiansky súdny poriadok vo svojich ustanoveniach pritom nevylučuje, aby účastník odborne spôsobilý
hájiť svoje záujmy v konaní pred súdom, sa nemohol dať zastúpiť zástupcom, a aby len z tohto dôvodu
mu nemala byť priznaná náhrada trov vzniknutých v súvislosti s právnym zastupovaním. V posudzovanej
veci absentujú dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania inak úspešnému

vedľajšiemu účastníkovi v spore v zmysle ustanovenia § 150 Občianskeho súdneho poriadku.

Súd priznal právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka na žalovaného trovy právneho zastúpenia podľa
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhlášky“), ktoré sú vyčíslené takto:

- odmena za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods.1 § 13a ods. 1 písm. a), c), vyhlášky. Paušálna

náhrada v roku 2014 je 8,04 eur.

-príprava a prevzatie zastúpenia.................................................. 161,01 eur + RP 8,04-eur
písomné podanie na súd vo veci samej.......................................161,01 eur + RP 8,04 eur

Spolu .................................................................................................... 338,10 eur

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Prešov
cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.
súd. por.).