Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by Mgr. Jana Hadbavná
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/4/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200063
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814200063.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému E. K., X. XX.XX.XXXX, L. Č. C. XXX, XXX XX
J., vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára, so sídlom Kupeckého
29, 040 01 Košice, o vymoženie 68,43 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
exekúciu z a s t a v u j e,
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Poverením č. 5808 051958 zo dňa 14.01.2014 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, spísaného
do zápisnice u súdneho exekútora dňa 29.11.2013. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie - platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 19Ro/115/2012-18 zo dňa 23.07.2012.
Dňa 12.01.2015 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávnenéhonazastavenieexekúciezodňa18.12.2014.Zároveňbolosúdudoručenépodaniesúdneho
exekútora zo dňa 09.01.2015, ktorým súdny exekútor súdu oznámil, že náhradu trov exekúcie si
neuplatňuje.
Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
Podľa § 243c ods. 1 Exekučného poriadku, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na
exekučné konania začaté po 31. máji 2014.
V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 29.11.2013, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu citovaného ustanovenia § 243c
ods. 1 Exekučného poriadku podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. mája 2014.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
V danom prípade navrhol zastavenie exekúcie oprávnený, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý
disponuje predmetom konania jeho návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa§200ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníplatnomdo31.mája2014,aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.
V predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie oprávnený, nakoľko svojím návrhom zavinil
zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o
trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.